Арбитражный управляющий отличие от конкурсного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитражный управляющий отличие от конкурсного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Арбитражный управляющий отличие от конкурсного управляющего
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N 07АП-12724/2018(5) по делу N А27-2217/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в увеличении фиксированной суммы вознаграждения.
Решение: Определение оставлено без изменения. Документы, имеющиеся в материалах дела, также не подтверждают факта наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности деятельности арбитражного управляющего, существенно отличающейся от обычно выполняемого конкурсным управляющим в деле о банкротстве объема работы.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N 18АП-2708/2020, 18АП-2709/2020 по делу N А76-32823/2018
Требование: Об отмене определения об увеличении ежемесячного фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения. Действительно, само по себе наличие в штате специалистов обеспечивающих сохранность имущества, наличие привлеченных специалистов, не опровергает объемов работ: конкурсный управляющий координирует и контролирует деятельность всех работников и привлеченных специалистов, однако в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что применительно к данному должнику деятельность конкурсного управляющего существенно отличается от обычно выполняемой арбитражным управляющим в деле о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Арбитражный управляющий отличие от конкурсного управляющего
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2021, N 3) Арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что должный анализ сложившейся ситуации, план действий по ее изменению за управляющего выполнят, разработают кредиторы, в том числе залоговые (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с этими кредиторами, например путем проведения консультаций). Равным образом бездействие управляющего не может быть оправдано пассивным поведением кредиторов. На последних, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Первые шаги на пути приватизации российского правосудия?
(Сорокин В.А.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2021, N 4) В первом случае (банкротство кредитной организации) полномочие по установлению обоснованности требований кредиторов возложено исключительно на конкурсного управляющего. Суд лишь сохраняет контроль за его действиями по установлению обоснованности требований кредиторов, рассматривая возражения на решения арбитражного управляющего о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов. Во втором случае (банкротство застройщика) конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в соответствующий реестр, который является частью реестра требований кредиторов. Иные кредиторы включаются в реестр в общем порядке через суд. Так, управляющий и суд параллельно осуществляют сходную юрисдикционную деятельность. В отличие от суда, управляющий рассматривает требования в порядке заочного (письменного) производства.
Нормативные акты: Арбитражный управляющий отличие от конкурсного управляющего
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
ФНС России от 21.07.2017 N АС-4-18/14302
«О направлении обзора судебных актов» Установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, по смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.