ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
В статье анализируются вопросы, связанные с внешним управлением при банкротстве юридического лица . Автор обосновывает понятие, особенности и значение данной стадии банкротства юридического лица . Выделяются основные мероприятия, осуществляемые в ходе процедуры внешнего управления . Кроме того, автором выделяются основные проблемы, связанные с редким применением на практике стадии внешнего управления . В противовес автор выделяет преимущества данной стадии.
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Гришаев В.М.
EXTERNAL ADMINISTRATION IN BANKRUPTCY OF A LEGAL ENTITY
The article analyzes the issues related to external management in the bankruptcy of a legal entity. The author substantiates the concept, features and significance of this stage of the bankruptcy of a legal entity. The main activities carried out in the course of the external management procedure are highlighted. In addition, the author highlights the main problems associated with the rare application of the stage of external control in practice. In contrast, the author highlights the advantages of this stage.
Текст научной работы на тему «ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА»
ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В.М. Гришаев, магистрант
Московский финансово-юридический университет (Россия, г. Москва)
Аннотация. В статье анализируются вопросы, связанные с внешним управлением при банкротстве юридического лица. Автор обосновывает понятие, особенности и значение данной стадии банкротства юридического лица. Выделяются основные мероприятия, осуществляемые в ходе процедуры внешнего управления. Кроме того, автором выделяются основные проблемы, связанные с редким применением на практике стадии внешнего управления. В противовес автор выделяет преимущества данной стадии.
Ключевые слова: внешнее управление, банкротство, юридическое лицо, стадии банкротства, несостоятельность.
На сегодняшний день процедура банкротства актуальна как никогда. В первую очередь, это обусловлено распространяющейся коронавирусной инфекции, пик которой пришелся на 2020 год. Многие предприятия, несмотря на предпринимаемы государством меры их поддержки, оказались банкротами, поэтому данный вопрос особо востребован в исследовании.
Выбранная для исследования стадия внешнего управления является третьим этапом признания юридического лица несостоятельным согласно главе VI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1].
Внешнее управление — это не обязательная стадия банкротства юридического лица, которая применяется с целью восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов. При этом срок процедуры внешнего управления не может быть более двух лет [5].
Решение о введении процедуры внешнего управления согласно статье 93 вышеупомянутого закона принимает арбитражный суд. Однако ранее, решение о целесообразности применения внешнего управления должно быть принято собранием кредиторов.
В целом, можно сказать, что внешнее управление применяется довольно редко потому, что процедура внешнего управления в Российской Федерации зарекомендовала себя как нецелесообразная в связи с
незначительным количеством положительных результатов.
Как уже отмечалось, внешнее управление вводится на основании ходатайства кредиторов, поэтому каких-либо регламентированных законом признаков введения внешнего управления не существует.
Целесообразность применения данной процедуры оценивается на этапе наблюдения временным управляющим, а затем, на основании его отчета, решение принимается кредиторами. Так, небольшое количество положительно проведенных процедур внешнего управления может быть обосновано недостаточно тщательным анализом и некорректными выводами временного управляющего [2].
Для восстановления платежеспособности в ходе процедуры внешнего управления арбитражным судом назначается внешний управляющий, на которого возлагаются все полномочия по управлению компанией. В Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не регламентирован исчерпывающий список мероприятий, необходимых для восстановления платежеспособности. Однако можно выделить основные мероприятия, осуществляемые в ходе процедуры внешнего управления:
1. Уведомление руководителя должника и кредиторов, а также банка и иных органов о введении внешнего управления;
2. Разработка плана внешнего управления;
3. Анализ документации должника, а также его финансового состояния, реестра требований кредиторов;
4. Проведение собрания кредиторов.
Существенным отличием внешнего
управления от процедур наблюдения и финансового оздоровления является отстранение от управления прежнего руководства. Если в процедуре финансового оздоровления полномочия высшего руководства предприятия только несколько ограничиваются, то при введении внешнего управления все полномочия по управлению предприятием в полном объеме передаются внешнему управляющему.
Назначенный судом внешний управляющий является главной фигурой уровня генерального директора: имеет полномочия распоряжаться активами предприятия без согласования с прежним руководством. Из всех прежних полномочий у прежнего руководства предприятия остаются только некоторые функции производственного характера.
Применение процедуры внешнего управления в Российской Федерации действительно является довольно редким. Причины такой непопулярности данной реабилитационной процедуры, возможно, состоят в основных недостатках и несовершенствах процедуры внешнего управления. Среди основных проблем внешнего управления можно выделить:
1. Ошибочное введение процедуры внешнего управления в связи с недостаточной квалифицированностью временного управляющего являются неверно принятые решения о целесообразности применения внешнего управления;
2. Применение внешним управляющим неэффективных мер по восстановлению платежеспособности в виду не владения нюансами, связанными с деятельностью предприятия должника [3];
3. Продолжительность процедуры внешнего управления. Ввиду длительности данной процедуры, кредиторы несут убытки, так как на время проведения внешнего управления действует мораторий. При котором отсутствует гарантия того, что после процедуры кредитор полу-
чит денежные средства в полном объеме задолженности.
Вместе с тем, необходимо учитывать и определенные преимущества данной процедуры. В качестве таковых можно назвать следующие:
1. Обеспечение прав кредиторов в полном объеме, то есть, благодаря процедуре внешнего управления, размер денежных средств, возвращаемых кредитору, может быть чуть меньше или даже равен сумме обязательств, без применения реабилитационных процедур сумма будет значительно меньше;
2. Право внешнего управляющего отменить невыгодные неисполненные сделки должника, что может положительно повлиять на финансовое состояние компании;
3. Возможность предоставления компании-должнику исправления кризисных последствий с помощью привлечения высококвалифицированного специалиста (внешнего управляющего), способного эффективно применить методы антикризисного управления компанией и возможно вывести компанию на новый уровень, повысить её конкурентоспособность и так далее [4];
4. Возможность для компании-должника провести реструктуризацию, которая позволит оптимизировать организационную структуру, что благоприятно скажется на возможном будущем предприятия и прежде всего на покрытии денежных обязательств.
Таким образом, внешнее управление представляет собой достаточно сложную реабилитационная процедура, которая в Российской Федерации применяется крайне редко в виду то, что результаты проведения внешнего управления далеко не всегда бывают положительными. Однако несмотря на имеющиеся несовершенства, внешнее управление имеет множество плюсов, причем и для кредитора, и для должника. Именно поэтому стоит работать над проблемами эффективности применения внешнего управления юридическим лицом при процедуре банкротства.
1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. № 209-210. 2002.
2. Гартина Ю.А. Теоретические аспекты процедуры признания юридического лица несостоятельным (банкротом) // Балтийский гуманитарный журнал. — 2018. — №1. — С. 337340.
3. Клычова Г.С., Сунгатуллина Р.Н., Клычова А.С., Данова Д.И. Внешнее управление при банкротстве предприятия // В сборнике: Актуальные проблемы бухгалтерского учета и аудита в условиях стратегического развития экономики. Сборник научных трудов по материалам Всероссийской (национальной) научно-практической конференции молодых ученых. — 2020. — С. 199-204.
4. Сибилева Е.В., Петров А.А. Внутренние механизмы финансовой стабилизации предприятия при угрозе банкротства // Актуальные вопросы современной экономики. — 2020. -№ 11. — С. 259-265.
5. Тюленева Д.Л. Проблемы внешнего управления при банкротстве юридического лиц // В сборнике: Прогнозирование инновационного развития национальной экономики в рамках рационального природопользования. Материалы IX Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. — Пермь, 2020. — С. 473-478.
EXTERNAL ADMINISTRATION IN BANKRUPTCY OF A LEGAL ENTITY
V.M. Grishaev, Graduate Student Moscow University of Finance and Law (Russia, Moscow)
Abstract. The article analyzes the issues related to external management in the bankruptcy of a legal entity. The author substantiates the concept, features and significance of this stage of the bankruptcy of a legal entity. The main activities carried out in the course of the external management procedure are highlighted. In addition, the author highlights the main problems associated with the rare application of the stage of external control in practice. In contrast, the author highlights the advantages of this stage.
Keywords: external management, bankruptcy, legal entity, stages of bankruptcy, insolvency.