Понятие ущерба в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие ущерба в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Понятие ущерба в уголовном праве
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О понимании крупного ущерба, размера и неоднократности в составах преступлений против интеллектуальной собственности
(Есаков Г.А., Сарваров Д.М.)
(«Имущественные отношения в Российской Федерации», 2019, N 5) Авторы анализируют трактовки понятий крупного ущерба и неоднократности совершения деяния в преступлениях против интеллектуальной собственности исходя из судебной практики и теории уголовного права. Приходят к выводу о том, что в российском уголовном праве понятие «крупный ущерб» в этой области определено недостаточно ясно, и предлагают варианты его толкования.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Ущерб публично-территориальному образованию: проблемы теоретического понимания и квалификации
(Воронцов О.Г.)
(«Финансовое право», 2018, N 6) Подробнее см., например: Герасименко А.С. Соотношение понятий «вред», «ущерб», «убыток» в российском уголовно-процессуальном праве // Закон и право. 2008. N 9. С. 76 — 77; Пешкова О.А. Соотношение понятий «вред», «убытки», «ущерб» // Мировой судья. 2010. N 7. С. 7 — 11; и др.
Нормативные акты: Понятие ущерба в уголовном праве
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2021 N 21-П
«По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко» 4.2. Конституционный Суд Российской Федерации признает и допускает, что сумма причиненного ущерба, исчисленная и доказанная по уголовному делу о халатности, а также ее оценка как не подпадающей под понятие крупного ущерба могут в зависимости от обстоятельств значительно разойтись с представлениями и ожиданиями, которые — как в общественном мнении, так и прежде всего во мнении потерпевших — связаны с корректной квалификацией деяния, с вынесением правосудного приговора и с заслуженным уголовно-правовым возмездием.
«Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)»
(подготовлен Верховным Судом РФ) «51. ответственность правоохранительных органов описана в статье 1070 Гражданского кодекса [Российской Федерации] . Данное положение включает два типа ситуаций. Первый тип включает случаи, когда вред нанесен в результате «незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. или незаконного привлечения к административной ответственности. » (статья 1070, часть 1). Второй тип включает другие типы вреда, не указанные в части 1 статьи 1070: в таком случае [в]ласти несут ответственность в соответствии с законом согласно правилам статьи 1069, которая, в свою очередь, не предусматривает прямую ответственность и требует от истца доказательства «вины» соответствующего органа или должностного лица. Правила в отношении морального вреда, приведенные в части 4 главы 59 ГК РФ, предусматривают правило, по сути аналогичное: прямая ответственность предусмотрена только в случаях, когда моральный вред был нанесен в результате «незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. » В других случаях истец должен доказать вину причинившего ущерб.