Снижение штрафа ст. 333 гк о защите прав потребителей

Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение штрафа ст. 333 гк о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Снижение штрафа ст. 333 гк о защите прав потребителей

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.02.2020 N 33-3129/2020 по делу N 2-9767/2019
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании его стоимости, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец путем заключения договора купли-продажи дистанционным способом приобрел у ответчика товар. Через неделю истец обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи, указывая на то, что товар ему не подошел.
Решение: Требование удовлетворено в части. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции исходил из того, что истец с требованием об отказе от товара обратился в предусмотренные законом сроки (7 дней), товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара, ответчик требования потребителя в установленный законом срок не удовлетворил, поэтому с него подлежат взысканию как стоимость товара, так и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Оснований для уменьшения штрафа согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу N 88-13304/2021, 2-352/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения.
Требования страховщика: 2) О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указала на наличие заключенного с ответчиком договора страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, в период действия которого наступил страховой случай — установление ей второй группы инвалидности в результате заболевания. Она обратилась в СК с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, ответчик отказал ей в выплате. Полагает отказ неправомерным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек — отказано. Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия, допросив с целью устранения противоречий выводов судебной экспертизы эксперта являющуюся врачом-гематологом, не согласилась с выводами суда, указав на то, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая (инвалидность второй группы) в результате заболевания впервые диагностированного в период страхования, следовательно, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. А поскольку страховщиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, с него подлежит в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскан штраф, размер которого уменьшен на основании ходатайства ответчика и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Снижение штрафа ст. 333 гк о защите прав потребителей

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: «Искусство войны» или снижение финансовых потерь застройщика в споре с дольщиком при нарушении срока передачи объекта строительства
(Плеханов Д.А.)
(«Право и экономика», 2021, N 4) «Ответчик просит уменьшить взыскиваемый штраф по ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» . Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 29 октября 2013 г. N 8-КГ13-12 , указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Возможность снижения штрафа по Закону «О защите прав потребителей» также изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20, а также иной судебной практикой (Определение Мосгорсуда от 04.04.2013 по делу N 113607/2013, Определение Ленинградского областного суда от 05.02.2013 N 33-619/2013). Таким образом, взыскиваемый штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, изложенных ранее».

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Снижение судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: анализ правовых позиций судов высших инстанций
(Кусков А.С.)
(«Право и экономика», 2019, N 5) Однако практика применения вышеуказанной нормы сталкивается с целым рядом проблем, самой важной из которых является возможность снижения судом такого штрафа. Судами при вынесении решений по делам о защите прав потребителей очень часто допускаются ошибки в части определения размера штрафа и возможностей снижения его размера на основании ст. 333 ГК РФ. Более устойчивая правоприменительная практика была выработана в последнее время Верховным Судом РФ. Тем не менее еще не сняты некоторые вопросы, попытки разрешения которых предпринимаются в статье.

Нормативные акты: Снижение штрафа ст. 333 гк о защите прав потребителей

«Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.