Изменение процессуального статуса с ответчика на третье лицо
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение процессуального статуса с ответчика на третье лицо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Изменение процессуального статуса с ответчика на третье лицо
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 по делу N 88-16286/2020, 2-1484/2019
Категория спора: Пожизненное содержание с иждивением.
Требования плательщика ренты: Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики без согласия собственников помещений установили металлическую перегородку в межквартирном коридоре.
Решение: Удовлетворено частично. Не влечет отмену судебных постановлений и довод жалобы истца об отказе в изменении статуса администрации города с третьего лица на соответчика, поскольку о существенном нарушении норм процессуального права не свидетельствует. Предъявленное истцом исковое требование к администрации города о понуждении отменить постановление от 23 марта 2006 года N 268 правильно расценено судом первой инстанции как самостоятельное, подлежащее рассмотрению в отдельном производстве. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уточнить свои требования, но не предъявить дополнительные требования к новому ответчику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Изменение процессуального статуса с ответчика на третье лицо
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Затопление квартир — споры. Обзор судов
(Яковлева О.)
(«Жилищное право», 2020, N 4) Нарушения норм процессуального права действительно яркие. Процессуальный статус ИП К. в суде первой инстанции — третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, апелляционная инстанция изменяет на соответчика в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ. Требований к ИП К. о возмещении ущерба, основанных на некачественном выполнении работ по замене системы отопления, которые рассмотрел суд апелляционной инстанции, истец не заявлял, они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могли быть рассмотрены в апелляции. То есть суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, вышел за пределы рассмотрения дела.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации»
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
(«Статут», 2020) 3. Закон практически не содержит норм, которые устанавливали бы четкие правила, регламентирующие основания и порядок прекращения либо изменения одного процессуального статуса на другой. Между тем определенная корректировка материально-правового притязания может повлечь, к примеру, изменение статуса соистца на статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, статус соответчика может измениться на статус третьего лица на стороне ответчика, а необходимость в участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, вообще, возможно, отпадет.
Нормативные акты: Изменение процессуального статуса с ответчика на третье лицо
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) Между тем в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 августа 2018 г. изменен процессуальный статус ИП К. — с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика.