Очередность погашения задолженности по исполнительному производству
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность погашения задолженности по исполнительному производству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Очередность погашения задолженности по исполнительному производству
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 83 «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме» СК РФ «Выводы суда первой инстанции о необходимости первоочередного погашения текущих алиментов за счет произведенной должником частичной оплаты основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку ни статьи 80, 81, 83, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ни статья 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подобного правила не содержат, в связи с чем суду необходимо было руководствоваться общим правилом гражданского законодательства о календарной очередности погашения имеющейся задолженности перед кредитором.»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 102 «Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Выводы апеллянта о необходимости первоочередного погашения текущих алиментов за счет произведенной должником частичной оплаты основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку ни статьи 60, 80, 81, 83, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ни статья 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни статьи 5, 134 Закона о банкротстве, подобного правила не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обосновано руководствовался общим правилом гражданского законодательства о календарной очередности погашения имеющейся задолженности перед кредитором.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Очередность погашения задолженности по исполнительному производству
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве»
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
(«Норма», «ИНФРА-М», 2021) 2) отсутствие у должника иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству, за исключением случаев, когда должник ходатайствует об обращении взыскания на земельный участок в первую очередь (ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о пределах ответственности арбитражного управляющего за убытки, причиненные неоспариванием сделок должника. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225
(Саркисян А.В.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2018, N 3) Также Верховный Суд обоснованно отмечает, что для целей определения размера убытков необходимо оценивать и возможные последствия признания сделки недействительной, в том числе размер денежных средств, которые подлежали бы возвращению в конкурсную массу. К сожалению, данный тезис не получил очевидного логического продолжения, поскольку размер убытков подлежит исчислению не от номинального размера реституционного требования, а от его реальной рыночной стоимости, обусловленной в первую очередь финансовым положением должника, возможным способом получения принудительного исполнения и расходами на такое получение (погашение добровольно за счет текущих денежных средств, в ходе исполнительного производства за счет высоколиквидных активов или необходимость возбуждать самостоятельную процедуру банкротства с учетом соблюдения очередности удовлетворения требований других кредиторов и необходимости соблюдения требований пропорциональности), предполагаемым сроком погашения задолженности и проч.
Нормативные акты: Очередность погашения задолженности по исполнительному производству
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) Г. является кредитором должника, задолженность перед которым по выплате заработной платы включена в реестр требований кредиторов. Он имеет право на погашение данной задолженности за счет выручки, полученной от реализации имущества на спорных торгах. По сути, Г. относится к числу тех лиц, в интересах которых эти торги проводились. Его правовое положение сходно с правовым положением взыскателя в исполнительном производстве, и поэтому к рассматриваемым отношениям подлежали применению разъяснения, изложенные в п. 2 информационного письма N 101.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество»
(утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) После перечисления поступивших от должника или залогодателя денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю рекомендуется выносить постановление об окончании производства в связи с фактическим исполнением.