Пленум о судебной экспертизе апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о судебной экспертизе апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Пленум о судебной экспертизе апк
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2022 N 310-ЭС22-10167 по делу N А36-5185/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам гл. 7 АПК РФ, учитывая выводы судебной экспертизы, признав доказанным наличие оснований для частичного возмещения истцу расходов на устранение недостатков товара в соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, суды удовлетворили иск в части. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая выводы судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 393, 469, 476, 477, 506, 518, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», признав доказанным наличие оснований для частичного возмещения истцу расходов на устранение недостатков товара в соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, суды удовлетворили иск в части.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 306-ЭС21-6188 по делу N А55-39395/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и встречного иска о взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд апелляционной инстанции удовлетворил первоначальный иск в части, исходя из установленного объема и стоимости качественно выполненных обществом работ; встречный иск удовлетворен в части с учетом подтвержденного факта ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств и снижения размера неустойки. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что апелляционный суд вышел за пределы своих полномочий, с учетом разъяснений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судом округа не установлено, в жалобе указанные выводы суда не опровергнуты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Пленум о судебной экспертизе апк
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие»
(под ред. И.В. Решетниковой)
(«Юстиция», 2019) Оценка доказательств должна производиться судом по общим правилам, предусмотренным ст. 71 АПК. Анализ практики судов показывает, что судами оцениваются представленные в материалы дела скриншоты страниц, содержащие сведения из электронной почты, а также сведения, размещенные на официальных сайтах организаций; также производится такое процессуальное действие, как осмотр электронный почты (ч. 5 ст. 3, ст. 79 АПК) . Представляется, что в данном случае при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно обстоятельств направления, получения документов суду следует привлекать специалиста (ст. 87.1 АПК), а также не исключается проведение судебной экспертизы. В п. 22 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 57 обращено внимание на то, что после принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети Интернет, суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц (ч. 5 ст. 3, ст. 79 АПК). Кроме того, доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети Интернет, до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети Интернет информацию, относящуюся к предмету спора (ст. 71 АПК).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2022) взыскать с ответчика судебные расходы. Они включают в себя госпошлину и судебные издержки (например, расходы на представителя) и взыскиваются с проигравшей стороны (ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ). К судебным расходам относятся и расходы на проведение независимой технической экспертизы (оценки), которую вы организовали самостоятельно (п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
Нормативные акты: Пленум о судебной экспертизе апк
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе, в соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ, выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. Такие разъяснения даны в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее — постановление N 23).
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022) Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).