Определение о принятии искового заявления не обжалуется

Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о принятии искового заявления не обжалуется (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Определение о принятии искового заявления не обжалуется

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 N 33-2027/2022
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по делу. Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, находит, что апелляционное производство по частной жалобе представителя ответчика П. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года начато ошибочно, поскольку в соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на определение, обжалование которого предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. По данному делу судом отказано в принятии к производству суда встречного искового заявления, определение об этом не обжалуется, также оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 N 15АП-15781/2021 по делу N А53-34677/2020
Требование: О сносе самовольной постройки.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Кроме того, определение от 14.07.2021, которым судом первой инстанции отказано в принятии встречного искового заявления, ответчиком не обжаловалось.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Определение о принятии искового заявления не обжалуется

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации»
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
(«Статут», 2020) Если арбитражным судом нарушается правило об изготовлении определения в виде отдельного судебного акта, это не должно ущемлять права участников процесса на обжалование. Так, на практике встречаются случаи, когда определение, которое должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, соединяется с определением, которое не обжалуется отдельно от судебного решения, например, определение о принятии искового заявления и определение об отказе в передаче дела по подсудности, вопрос о процессуальном правопреемстве отражается в определении об отложении судебного заседания. В таких случаях участники процесса могут принести жалобу на определения, самостоятельное обжалование которых не предусмотрено, в части тех вопросов, по которым должен быть вынесен отдельный судебный акт.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор об установлении факта принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2022) — истец не оспаривал свидетельства о праве на наследство, полученные ответчиком (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-12993/2016, от 16.03.2016 по делу N 33-8662/2016).

Нормативные акты: Определение о принятии искового заявления не обжалуется

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) Право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости ранее было зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 29-П
«По делу о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина О.В. Сухова» Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2018 года, отказано в удовлетворении искового заявления О.В. Сухова об оспаривании указанного решения Совета Адвокатской палаты города Москвы и прекращении дисциплинарного производства. В кассационном порядке заявитель эти судебные постановления не обжаловал.