Вступление решения в законную силу после кассационного обжалования
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление решения в законную силу после кассационного обжалования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Вступление решения в законную силу после кассационного обжалования
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1 Конституции РФ «Оспаривая данный вывод судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о наличии оснований для поворота исполнения, вступившего в законную силу решения суда, впоследствии отмененного судом апелляционной инстанции после повторного рассмотрения дела на основании части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправосудно полученными истцом денежными средствами. Однако, приводя такие доводы, заявитель не учел, что закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации обеспечил надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом необходимо учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего законодательством предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 N 88а-17334/2021
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения, обязании совершить действия.
Обстоятельства: Со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие в виде отсутствия надлежащего диагностирования заболеваний истца.
Решение: Удовлетворено в части. Ссылки административного ответчика в кассационной жалобе на последующий, после вступления решения суда в законную силу, отказ административного истца от этапирования в филиал «Больница N 1» ФКУЗ МСЧ N 10 ФСИН России, также не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций при разрешении административного дела норм материального и процессуального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Вступление решения в законную силу после кассационного обжалования
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Европейская конвенция: проблемы толкования и имплементации: Монография»
(Ковлер А.И.)
(«ИЗиСП», «Норма», «ИНФРА-М», 2019) Исчерпанность всех внутренних средств правовой защиты многими заявителями (и некоторыми «толкователями» Конвенции) понимается буквально: мол, надо дойти до Верховного суда страны, Генеральной прокуратуры, самого президента, а уж потом жаловаться в Страсбург. Для страсбургского Суда эффективными средствами правовой защиты являются только такие, которые гражданин может использовать самолично и которые являются неотъемлемой частью судебной процедуры. Применительно к России это апелляция и кассационная жалоба, после которых решение (приговор) суда вступает в законную силу. Иными словами, суд второй инстанции (т.е. суд субъекта РФ — областной, республиканский, суд национального округа) — и есть та конечная инстанция, после прохождения которой заявитель вправе либо обращаться в Страсбург, либо использовать так называемые экстраординарные средства защиты (инициировать надзорное производство, жаловаться уполномоченному по правам человека, президенту, в ООН и т.п.). Но он должен знать, что счетчик времени (те самые шесть месяцев!) начинает работать с момента вступления оспариваемого решения в законную силу. Правда, в исключительных случаях (особо тяжкие преступления, избирательные споры и т.п.) именно Верховный Суд РФ выступает либо второй инстанцией (если первой инстанцией являлся областной суд), либо одновременно первой и второй инстанциями. Но это скорее исключение из правила. В любом случае, именно решение кассационной инстанции является для Европейского суда «окончательным решением по делу».
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Единая модель кассационного обжалования: возможна ли межотраслевая унификация?
(Ивасенко К.В.)
(«Закон», 2020, N 11) Особенности уголовного судопроизводства не позволяют полностью перенести на него модель обжалования, эффективно функционирующую в цивилистических процессах. Как было показано, для этого нет ни исторических предпосылок, ни теоретически убедительных обоснований. Свойство res judicata, которое решение суда приобретает после вступления в законную силу, является важнейшим элементом в механизме обеспечения стабильности судебной системы государства в целом, что особенно важно в сфере уголовного судопроизводства. Едва ли можно говорить о слаженной работе системы правосудия, когда обвинительный приговор, постановленный именем Российской Федерации, обращенный к исполнению и, вероятно, проверенный в апелляции, в ординарном порядке ставится под сомнение при наличии одной только жалобы. Безусловное рассмотрение апелляционных жалоб и представлений без какой-либо предварительной оценки их обоснованности предусмотрено для того, чтобы не допустить вступление ошибочного решения суда в законную силу. При малейших сомнениях в законности такой приговор пересматривается. Но безусловная передача на рассмотрение кассационных жалоб на исполняющиеся приговоры фактически стирает разницу между юридической силой вступивших и не вступивших в законную силу решений. После того как решение приобрело «силу закона», подача жалобы не должна быть достаточным поводом для пересмотра — в особенности, если невозможно осуществить поворот исполнения.
Нормативные акты: Вступление решения в законную силу после кассационного обжалования
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
«О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» По смыслу статьи 401.6 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 389.8 УПК РФ после истечения установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ срока кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения, а равно после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (статья 401.8 УПК РФ) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 401.11 УПК РФ) вопрос об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Т. при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имела как право, так и возможность подать кассационную жалобу на вынесенные по ее гражданскому делу судебные постановления в разумные сроки после вступления решения суда в законную силу и начала исчисления шестимесячного срока на кассационное обжалование. Суд указал, что нахождение Т. в отпуске по уходу за ребенком не может быть расценено в качестве исключительного обстоятельства, препятствовавшего ей в подаче кассационной жалобы в более ранние сроки.