Вступление в силу решения арбитражного суда упрощенное производство
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в силу решения арбитражного суда упрощенное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Вступление в силу решения арбитражного суда упрощенное производство
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2020 N 305-ЭС20-18695 по делу N А41-73452/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за содержание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества здания, за коммунальные услуги, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что поскольку общим собранием собственников помещений, к чьей компетенции законом отнесено принятие соответствующего решения, не был утвержден размер платы по содержанию помещений, то основания для взыскания долга отсутствуют. Признав несостоятельной ссылку на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А41-44135/2019, которым с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Бета» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Бизнес-Центр» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию здания и оплате коммунальных услуг в сумме 30 154,79 руб., суд округа указал, что указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего спора, не исследовались и не устанавливались при рассмотрении дела N А41-44135/2019; в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу N А41-44135/2019 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 109 «Последствия пропуска процессуальных сроков» ГПК РФ «Возвращая заявление М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 98, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исходил из того обстоятельства, что решение суда по данному делу вступило в законную силу 15 сентября 2018 г., следовательно, с указанной даты подлежит исчислению шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу. С заявлением о возмещении судебных расходов ответчик обратилась в суд 17 июня 2019 г., то есть по истечении установленного процессуального срока.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Вступление в силу решения арбитражного суда упрощенное производство
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) В гражданском судопроизводстве после принятия решения и до вступления его в законную силу не допускается замена судьи для разрешения вопросов, связанных с устранением недостатков в содержании и оформлении судебного решения. Такое же правило безотносительно к вступлению в силу решения суда касается и протокола судебного заседания. Дополнительное решение может быть принято только тем же составом суда, который вынес основное решение (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»; Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 N 88-24024/2020; от 15.01.2020 N 88-398/2020). Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). После вступления решения суда в законную силу, на стадии его исполнения вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм также должны быть рассмотрены судьей, вынесшим решение, однако в случае невозможности этого они могут быть рассмотрены иным судьей. В пользу такой позиции говорит разъяснение, содержащееся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 184 КАС РФ, вправе исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Совершение соответствующих процессуальных действий исходя из положений ст. ст. 28, 175, 184, 185, 307, 311 КАС РФ должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение. В то же время, если возникли обстоятельства, предусмотренные п. п. 1 — 3 ч. 3 ст. 28 КАС РФ, производится замена судьи. При этом положение ч. 4 ст. 28 КАС РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, поскольку апелляционное определение по делу уже принято.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Нормативные акты: Вступление в силу решения арбитражного суда упрощенное производство
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) 3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.