Территориальная подсудность дел о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Территориальная подсудность дел о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Территориальная подсудность дел о защите прав потребителей
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 17 «Судебная защита прав потребителей» Закона РФ «О защите прав потребителей» «Доводы частной жалобы о том, спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 17 которого потребитель вправе предъявить иск по месту своего жительства, суд апелляционной инстанции отклонят, поскольку правила ст. 30 ГПК РФ имеют приоритет над правилами об альтернативной подсудности по делам с участием потребителей.»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 по делу N 88-14973/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Акты отменены. Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Территориальная подсудность дел о защите прав потребителей
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
(«ИЗиСП», «КОНТРАКТ», 2021) Как предусмотрено в обеих Конвенциях, при отсутствии возражения в установленные сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случаев обмана со стороны последнего. Необходимость подачи претензии в случае обнаружения причинения вреда багажу означает, что соответствующий иск по ст. 30 ГПК РФ подлежит предъявлению исключительно в суд по месту нахождения перевозчика. В последней ситуации правила альтернативной подсудности исков о защите прав потребителей не могут иметь преимущества в применении. Соответственно, если бы Пленум Верховного Суда РФ имел цель разъяснить в п. 22 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение правил внутренней территориальной подсудности, в том числе по спорам из международных воздушных перевозок, то он учел бы изложенное. Конкуренция правил внутренней подсудности по спору из договора международной перевозки багажа должна была быть разрешена иначе, чем сейчас указано в названном Постановлении по отношению к исковым требованиям к перевозчику, т.е. в пользу исключительной подсудности по месту нахождения перевозчика вместо альтернативной подсудности, предусмотренной для исков о защите прав потребителей. Соответственно, если бы Верховный Суд РФ имел цель разъяснить в упомянутом документе применение правил внутренней территориальной подсудности, в том числе по спорам о международных воздушных перевозках, он пришел бы к иным выводам о конкуренции этих правил.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Групповой иск в интересах потребителей розничных финансовых пенсионных услуг: предложение модели
(Халатов С.А.)
(«Вестник гражданского процесса», 2018, N 3) Для организации системы групповых исков как лучшей формы защиты прав потребителей розничных финансовых пенсионных услуг является важным решение проблемы подсудности таких дел. Применительно к разграничению подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не вызывает сомнения подведомственность дел о защите прав потребителей судам общей юрисдикции. С точки зрения родовой подсудности целесообразно отнести рассмотрение этих дел по первой инстанции к компетенции судов субъектов Российской Федерации в силу сложности, объемности и повышенной социальной значимости дел. Территориальная подсудность должна определяться, как и по всем делам о защите прав потребителей, по выбору истца — либо по месту нахождения инициатора обращения в суд, либо по месту нахождения ответчика. В силу высокой концентрации рынка в руках ограниченной группы негосударственных пенсионных фондов, большая часть которых расположена в г. Москве, и в связи с тем, что потребителями розничных финансовых пенсионных услуг являются десятки миллионов российских граждан, проживающих на территории всей страны, установление подсудности по месту нахождения негосударственных пенсионных фондов нецелесообразно. Вместе с тем с целью концентрации групповых исков и недопущения возможности дублирования процессов в разных судах необходимы раскрытие информации о предъявленных групповых исках и обязательная проверка отсутствия аналогичных дел при принятии групповых исков.
Нормативные акты: Территориальная подсудность дел о защите прав потребителей
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.