Удержание имущества при расторжении договора аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание имущества при расторжении договора аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Удержание имущества при расторжении договора аренды
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2021 N 305-ЭС21-17518 по делу N А41-76941/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды; взыскании задолженности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как довод подателя жалобы о рассмотрении спора в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку в решении суда первой инстанции при написании наименования ответчика — Компании не указано, что она является доверительным управляющим Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда, был предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций. Удовлетворяя исковые требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды, сопоставили их значение в системной связи, руководствовались статьями 329, 381.1, 450, 606, 611, 620, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт неисполнения Компанией (арендодателем) предусмотренного условиями договора аренды обязательства по передаче Обществу (арендатору) объекта аренды — здания в установленный договором срок; ввиду существенного нарушения арендодателем условий договора аренды имеются основания для его расторжения; доказательства, подтверждающие фактическое пользование истцом спорным имуществом, отсутствуют; поскольку договор аренды расторгнут, у арендодателя нет законных оснований для удержания полученного от истца обеспечительного платежа.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N 02АП-4371/2020 по делу N А29-2577/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, полученного в результате использования имущества после расторжения договора, пеней за просрочку внесения арендной платы, об обязании освободить гараж и передать в освобожденном виде по акту приема-передачи.
Решение: Требование удовлетворено в части. Аргументы Предпринимателя относительно невозможности передачи имущества арендодателю в связи с нахождением под домашним арестом, апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, поскольку указанные ответчиком причины не могут являться основанием для неисполнения условий договора и требований закона, удержания имущества после расторжения договора аренды и не возврата его истцу. Апелляционный суд учитывает, что в данном случае договор расторгнут по решению суда от 05.05.2017, исполнительный лист выдан 19.06.2017, то есть задолго до избрания судом в отношении Предпринимателя меры пресечения в виде домашнего ареста. Доказательств, подтверждающих приглашение истца и его уклонение от приемки спорного имущества после расторжения договора, заявителем жалобы не представлено. Надлежащих доказательств того, что арендодатель препятствовал возврату имущества в указанный период, в материалах дела не имеется. При этом, как верно указал суд первой инстанции, возврат имущества могло осуществить лицо, действующее от имени ответчика, по доверенности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Удержание имущества при расторжении договора аренды
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения 7.1. Вывод из судебной практики: Арендатор вправе реализовать только одно из правомочий, предусмотренных ст. 612 ГК РФ (безвозмездное устранение недостатков имущества; соразмерное уменьшения арендной платы; возмещение расходов на устранение недостатков имущества; удержание суммы понесенных расходов на устранение недостатков из арендной платы, с предварительным уведомлением об этом арендодателя; досрочное расторжение договора).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор практики по спорам из договоров аренды за декабрь 2019 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) По условиям договора аренды Арендодатель имел безусловное право на удержание имущества, находящегося в арендуемом помещении, после расторжения договора и при наличии задолженности по арендной плате.
Нормативные акты: Удержание имущества при расторжении договора аренды
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 222-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 421, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 624, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» При этом суды, руководствуясь в том числе оспариваемыми законоположениями, исходили из того, что наличие в заключенном сторонами договоре финансовой аренды (лизинга) условий о выкупной стоимости имущества и порядке внесения платежей за него позволяет толковать условия указанного договора как смешанного, содержащего элементы как собственно договора лизинга, так и договора купли-продажи предмета лизинга; при расторжении договора финансового лизинга вследствие допущенного лизингополучателем нарушения своих обязанностей обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность прекратилось, в связи с чем отсутствуют основания для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей; при прекращении договора финансовой аренды лизингополучатель вправе претендовать на возврат части выплаченной выкупной стоимости на основании положений статьи 1102 ГК Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.