Защита частной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита частной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Защита частной собственности
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 35 Конституции РФ «Конкретизируя выраженный в статье 35 Конституции Российской Федерации принцип неприкосновенности собственности, законодатель в статье 242 ГК Российской Федерации установил основания для изъятия имущества при реквизиции и тем самым предусмотрел гарантии защиты частной собственности от произвольного изъятия. Так, при реквизиции имущество может быть изъято у собственника в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, в интересах общества по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества, что соответствует статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации о допустимых ограничениях прав и свобод. Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде; лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества. Означенные основания и порядок изъятия имущества позволяют отграничить реквизицию от других способов изъятия имущества у собственника, перечисленных в статье 235 данного Кодекса, не допустить их смешения и подмены иными институтами гражданского права.»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Интересная цитата из судебного решения: Само по себе установление красных линий не нарушает прав административного истца, соответствует целям принятия документации по планировке территорий и входит в перечень полномочий Мэрии города «. Суд апелляционной инстанции, признав обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что само по себе установление красных линий не нарушает прав административного истца, соответствует целям принятия документации по планировке территорий и входит в перечень полномочий Мэрии города Новосибирска (судебный акт в указанной части сторонами не обжалуется), тем не менее, решение суда первой инстанции изменил, указав, что в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление не содержит сведений о земельных участках, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, что создает правовую неопределенность судьбы таких земельных участков и может повлечь неисполнимость документации по планировке территории; в той мере, в которой в оспариваемом акте не определено, подлежит ли земельный участок с кадастровым номером N резервированию и (или) изъятию для муниципальных нужд, данный акт налагает ограничения на пользование земельным участком административным истцом (осуществление на нем строительства), не предусматривая взамен применение предусмотренных законом процедур по изъятию земельного участка, гарантированных законом в целях обеспечения защиты права частной собственности на землю, соблюдение необходимого баланса публичных и частных интересов, соразмерность вмешательства муниципальных органов в частно-правовую сферу, охраняемые статьей 35 Конституции Российской Федерации имущественные права граждан.»