Неустойка за нарушение сроков выполнения работ ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка за нарушение сроков выполнения работ ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Неустойка за нарушение сроков выполнения работ ГК РФ
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 52 «Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в удовлетворении требований федерального государственного унитарного предприятия (заказчик) к обществу (подрядчик) о взыскании неустойки за просрочку в выполнении работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания. Как указал суд, заказчик в силу договора и ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ обязан был передать подрядчику документацию, пригодную для исполнения обязательств по договору, в сроки, обусловливающие своевременное выполнение подрядчиком работ. Просрочка исполнения со стороны заказчика обязательства по передаче подрядчику надлежащей проектной документации в силу ст. ст. 718, 719 ГК РФ исключает возможность привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2021 N 307-ЭС21-21030 по делу N А56-113171/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, рассматривая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, признав доказанным факт того, что общество (субподрядчик) фактически выполнило работы в меньшем объеме, чем было предъявлено к приемке по документам, установив, что срок исковой давности не пропущен, пришел к выводу об обоснованности требования бюро (подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения. Рассматривая спор, суд первой инстанций, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт того, что общество (субподрядчик) фактически выполнило работы в меньшем объеме, чем было предъявлено к приемке по документам, установив, что срок исковой давности не пропущен, пришел к выводу об обоснованности требования бюро (подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ удовлетворены частично, размер неустойки снижен на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неустойка за нарушение сроков выполнения работ ГК РФ
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения 7.2. Вывод из судебной практики: Если заказчик, отказавшись от договора подряда в связи с невозможностью выполнения работ подрядчиком в установленный договором срок (п. 2 ст. 715 ГК РФ), взыскивает с подрядчика неосвоенный аванс в качестве убытков и неустойку за нарушение сроков выполнения работ, превышающую размер убытков, то убытки с подрядчика не взыскиваются.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Риски заказчика при заключении договора 5.3.2. Риск заказчика при согласовании условия о содействии подрядчику (он не сможет взыскать неустойку за просрочку выполнения работы или отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ)
Нормативные акты: Неустойка за нарушение сроков выполнения работ ГК РФ
«Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015) Правобережным судом города Липецка удовлетворены требования Н. к ООО «Главлипецкстрой» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме в связи с нарушением ответчиком срока его строительства, о взыскании уплаченной на основании указанного договора денежной суммы в размере стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».