Момент вступления в должность генерального директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент вступления в должность генерального директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Момент вступления в должность генерального директора
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 N 18АП-13944/2021, 18АП-13889/2021, 18АП-4501/2021 по делу N А07-36321/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения. Пролонгация кредитных договоров, сроков уплаты процентов с безусловностью не свидетельствует о признаках неплатежеспособности должника и информированности ответчика об этом, учитывая период заключения дополнительных соглашений (30.11.2016, январь — апрель 2017 года), момент вступления в должность руководителя.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 N 11АП-12256/2020 по делу N А55-17820/2015
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения. Доказательствами имеющимися в материалах дела не подтверждается факт того, что Лисов Д.В. уклонялся от передачи конкурсному управляющему сведений и документации должника, либо оказывал препятствия по пополнению конкурсной массы. Напротив, согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчиком предпринимались меры по восстановлению документации должника с момента вступления в должность руководителя должника, в том числе посредством обращения к предшествующему директору Давыдовой А.О., в правоохранительные органы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Момент вступления в должность генерального директора
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества «. Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе — аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда первой инстанции, с учетом положений статей 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации», правомерно сочла, что Базарный С.А., подписавший спорный договор залога от имени истца, не являлся органом юридического лица, не имел соответствующих полномочий в силу закона. Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, что независимо от факта и момента вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным решения от 19.05.2006 о назначении Базарного С.А. на должность генерального директора Валеев Т.В. обладал статусом единственного акционера ЗАО «Новокор-С», это решение являлось нелегитимным, как принятое в отсутствие кворума, без участия единственного акционера общества и его соответствующего волеизъявления. В этой связи обоснованно удовлетворила заявленные истцом требования, поскольку спорный договор залога подписан от имени истца лицом в отсутствие у него необходимых полномочий в силу закона. «