Договор выдачи векселя
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор выдачи векселя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Договор выдачи векселя
Судебная практика: Договор выдачи векселя
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.2 «Налогоплательщики» главы 26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY») Налоговый орган пришел к выводу об утрате обществом права на применение ЕСХН, поскольку доля доходов от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации за год рассчитана обществом неверно и составляет менее 70 процентов. Общество неправомерно не учитывало при расчете доли доходы от реализации агрегатов (запасных частей) в общем объеме доходов, а также включило в доход от реализации произведенной сельхозпродукции доходы от реализации пшеницы и семян, приобретенных у других организаций. Суд поддержал вывод налогового органа об утрате налогоплательщиком права применять ЕСХН, так как доходы от реализации покупного товара (пшеницы, семян) не должны учитываться в доле доходов от сельскохозяйственной деятельности. Суд принял во внимание, что у общества отсутствовало собственное зерно в том количестве, которое было фактически отгружено, а с рядом контрагентов договоры были расторгнуты, уплаченные по ним авансы были возвращены обществом путем выдачи векселей. Суд также указал на недобросовестность общества, поскольку оно в ходе налоговой проверки неоднократно изменяло ранее представленные документы в целях доведения расчета до необходимого значения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Договор выдачи векселя
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Заем 2. Применение к вексельным обязательствам условий договора по выдаче векселя
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Валютный вексель: спорные вопросы определения размера платежа
(Микрюков В.А., Микрюкова Г.А.)
(«Вестник арбитражной практики», 2022, N 1) Второй вопрос определения суммы долга по векселю, выраженному в иностранной валюте, связан с реализацией векселедателем права отступить от диспозитивной привязки размера платежа к официальному курсу ЦБ РФ. Однако когда вексель содержит отметку о платеже по курсу иностранной валюты к рублю в конкретном банке, то и в этом случае может возникнуть неопределенность, если банк дифференцирует курсовые значения для различных операций. Например, Сбербанк РФ устанавливает курсы для операций с валютными векселями и для прочих обменных сделок. Уточняющие курс условия нередко содержатся не в тексте самого векселя, а в договоре, во исполнение которого вексель выпускается или оборачивается. Так, в споре об оплате валютных векселей с отметкой о «платеже по курсу Сбербанка России, действующему на дату оплаты векселя в пределах платежа», суды первой и второй инстанций руководствовались условиями договора выдачи векселя, по которому «стороны согласовали, что банк выплатит вексельную сумму только в валюте РФ по курсу, применяемому Сбербанком России по операциям с векселями». Кассационный суд признал выводы нижестоящих инстанций ошибочными, противоречащими природе вексельного обязательства, возникающего из односторонней сделки, исключающей правомерность оценки договора сторон в рамках данного спора . Вместе с тем позиция кассации, принципиально правильно опровергшая договорную природу вексельного долга и возможность определения его размера по отсутствующим в тексте векселя пояснениям, не доведена до логического завершения, поскольку спорную сумму суд исчислил хотя и не по специальному курсу банка для операций с векселями, но все-таки по его общему конверсионному курсу. Президиум ВАС РФ аналогично рассмотрел дело о неплатеже по векселю, содержащему условие о его погашении в рублях «по внутреннему курсу Сбербанка», взыскав вексельную сумму по более выгодному векселедержателю валютному курсу для конверсионных сделок, а не по благоприятному векселедателю курсу для операций с векселями . Оценивая это постановление, А.Г. Карапетов, не оспаривая правоты суда, с сожалением отметил, что суд не стал вдаваться в детальный анализ вопросов толкования, в то время как требовалось «более четко определить, на основании каких интерпретационных методик он снял очевидную неясность (курсив наш. — В.М., Г.М.)» о подлежащем применению курсе и согласился с позицией векселедержателя. И далее автор попытался на этом примере показать возможности такого принципа толкования как contra proferentem . Думается, что суды скорее учитывали обыденное понимание любыми клиентами банка параметров валютного курса, которые доступны им в наглядной форме на соответствующих табло. Однако исходя из односторонне сделочной природы векселя и строгих формальных требований к нему как к документарной ценной бумаге, при неясности содержащейся непосредственно в тексте векселя отметки об источнике валютно-обменного курса для исчисления суммы платежа следует сделать вывод о ее отсутствии (ненаписанности), а значит, применять официальный курс ЦБ РФ.