Договор мены ответственность сторон
В гл. 31 ГК РФ о договоре мены назван лишь один случай ответственности при нарушении условий этого договора. Согласно ст. 571 ГК РФ сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный по договору мены вправе потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и / или возмещения убытков. При этом дается отсылка к ст. 461 ГК РФ, которая освобождает от ответственности, если ответная сторона докажет, что заявитель требования знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия вещи, например залога.
Поскольку к договору мены применимы общие правила о купли-продажи, обменивающиеся стороны несут ответственность, установленную для продавца и покупателя, и в частности отвечают за качество передаваемых ими товаров, которое должно быть надлежащим. По соглашению обменивающихся сторон в договоре могут предусматриваться дополнительные условия ответственности, например, оговариваться неустойка.
Вместе с тем арбитражные суды исходят из того, что требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества и передаче дополнительно товара в объём, соответствующем сумме, на которую уменьшена его стоимость, противоречат правилам, установленным гл. 31 ГК, и существу мены. В таких ситуациях участник мены вправе по своему требованию требовать безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения своих расходов по устранению недостатков, замены товара надлежащим при существенном нарушении качества (ст. 475 ГК) или же возмещения понесенных убытков (ст. 15 и 393 ГК РФ).
Рассмотреть ответственность, можно на примере статьи «Проблемы защиты преимущественного права акционеров ЗАО на приобретение акций, отчуждаемых третьим лицам по договору мены» из журнала «Хозяйство и право».
Закрытое акционерное общество определяется как общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц (абз. 2 п. 2 ст. 97 ГК РФ, ст. 7 ФЗ от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее Закон об АО). Согласно ст. 7 этого Закона акционеры пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другим акционерам ЗАО, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом ЗАО может быть установлено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерам, если они не использовали такое право.
Акционер, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров и общество с указанием цены и других условий продажи. Извещение акционеров осуществляется через общество; если иное не предусмотрено уставом — за счет акционера, намеренного продать свои акции.
Таким образом, законодатель защищает интересы акционеров ЗАО, поскольку созданы такие правовые условия, при которых в состав акционеров не допускается тот самый «беспокойный своенравный товарищ по праву собственности». Это особенно актуально для российской правовой действительности, когда не дружественное поглощение (рейдерский захват) предприятий стало уже нормой [5. Стр. 77].
Но акционер ЗАО может произвести отчуждение ценных бумаг и иным образом: например, продать, внести в уставной капитал при отчуждении хозяйственного общества или заключить договор мены акции на какую-либо вещь.
Актуальность проблемы возникновения права акционера ЗАО на иск о переводе прав и обязанностей покупателя по договору мены обусловлена пробелом законодательства.
Понятие договора мены содержится в п. 1 ст. 567 ГК РФ. Согласно п. 2 этой же статьи к договору мены применяются правила о купле-продаже, если иное не противоречит правилам главы 31 Кодекса и существу мены, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Как следует из п. 1 ст. 567, договор мены является консенсуальным, возмездным двустороннее обязывающим [6. Стр. 78].
Таким образом, акционер, заключивший договор мены акций, становиться их продавцом, а другая сторона, соответственно, покупателем.
Но если третье лицо в обмен на акции ЗАО предлагает какую-либо индивидуально-неопределенную вещь, другие акционеры не имеют возможности сделать, то, же самое в любом случае, поскольку существует вероятность того, что такая вещь уникальна и находиться во владении у конкретного лица. Будут ли нарушены права акционеров ЗАО при отчуждении акций по договору мены? Подлежат ли они защите? Каков механизм защиты нарушенного права?
Как сказано в подпункте 8 ст. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», предусмотренное Законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения), либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства. Подпункт 9 ст. 14 постановления содержит правило, согласно которому преимущественное право действует при отчуждении акций только путем продажи. Действительно в нормах ГК РФ и Закона об АО употребляются такие термины, как «акции, продаваемые другим акционерам», «акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу», то есть на первый взгляд речь идет именно о договоре купли-продажи.
Кроме того, можно привести примеры, когда суды «уравнивают» мену и куплю-продажу. Так, отказывая истцу в удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей покупателей акций по сделке по внесению акций ЗАО в уставной капитал другого юридического лица, суд указал на то, что спорные акции перешли в собственность ответчика не в результате заключения договора их мены или купли-продажи, а в порядке исполнения учредителями этого общества и участии в нем (постановления ФАС Северо-Западного округа от 16 мая 2003 года №А66-7573/02; ФАС Московского округа от 12 декабря 2007 года №КГ-А40/92-07, от 6 октября 2004 года №КГ-А40/8091-04).
Это позволяет сделать вывод о том, что п. 2 ст. 97 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Закона об АО о преимущественном праве акционеров ЗАО на приобретение акций применятся при возмездном отчуждении третьим лицам акций независимо от того, происходит это по договору купли-продажи или мены. Следовательно, преимущественное право акционеров ЗАО действует при совершении продавцом сделки мены.
Однако при этом возникает проблема исполнения судебного акта о переводе прав и обязанностей покупателя на истца (акционера, чье преимущественное право приобретения акций ЗАО нарушено) по сделки мены: к моменту рассмотрения дела сделка мены совершена, обязательство покупателя передать определенную вещь в обмен на ценные бумаги уже исполнено третьим лицом — приобретшим акции. Если речь идет об индивидуально-определенной, уникальной вещи, то продавец акций (нарушивший преимущественное право других акционеров) эту вещь получил, а акционер, чей иск удовлетворен и на которого переведены права и обязанности покупателя акций, не обладает индивидуально-определенной вещью, чтобы исполнить обязательства покупателя акций.
Таким образом, вопрос о применении к договору мены п. 2 ст. 97 ГК РФ [7.] и п. 3 ст. 7 Закона об АО [8.] о преимущественном праве акционеров ЗАО на приобретение акций является спорным, поскольку следует признать, что в правовом регулировании преимущественного права акционеров ЗАО на покупку акций в случае их отчуждения по договору мены имеется пробел, восполнение которого в законодательстве может иметь взаимоисключающие варианты.
Введение в Закон об АО положения о том, что преимущественное право акционеров покупки акций ЗАО не распространяется на сделки мены, неприемлемо по понятным причинам.
В закреплении в Законе об АО нормы о распространении права преимущественного приобретения акций на случай отчуждений их по договору мены нет необходимости, о чем было сказано ранее.
При переводе прав и обязанностей покупателя к истцу происходит перемена лиц в обязательстве. Но к моменту возникновения у акционеров ЗАО права на иск договор мены уже исполнен сторонами сделки. Продавец акций не вправе требовать обратного исполнения перед ним обязательств, то есть передачи вещи в обмен на отчужденные ценные бумаги. В свою очередь, в собственность акционера, на которого переведен права и обязанности покупателя, передаются ценные бумаги. Как правило, перевод ценных бумаг осуществляется по решению суда. Таким образом, право акционера на преимущественное приобретение акций восстанавливаются в судебном порядке. Акционер, передавший акции третьему лицу по договору мены, уже получил встречное исполнение в виде передачи ему вещи и не может требовать от нового покупателя исполнения. Единственной «обиженной» стороной становиться третье лицо — приобретатель акций, который, передав в обмен на ценные бумаги индивидуально-определенную вещь, лишается акций в результате исполнения судебного акта. Логично предположить, что третье лицо имеет право на соответствующую компенсацию стоимости акций. Данное предположение не противоречит нормам гражданского законодательства о перемене лиц в обязательстве.
Представляется, что необходимо дополнить Закон об АО нормой о порядке защиты прав акционеров при отчуждении акций по договору мены, предусмотрев порядок компенсации стоимости акций третьему лицу.
Как уже было отмечено, практика судов при рассмотрении дел по искам о защите преимущественного права акционеров закрытого акционерного общества при отчуждении акционерам акций по договору мены идет по пути защиты прав акционера ЗАО, заявившего иск о переводе на себя прав и обязанностей покупателя акций, но при этом не отвечает на вопрос, каким образом будут защищены права лица, приобретшего акции по сделки мены Постановления президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 года №5806/98, ФАС Поволжского округа от 16 января 2007 года по делу №А55-28305/2005-40; определение ВАС РФ от 4 апреля 2007 года №2875/07 [9.].