Претензия по интеллектуальным правам на товарный знак
Я ИП (свой детский магазин). На прошлой неделе по почте пришло письмо из Красноярска с претензией по интеллектуальным правам на товарный знак № 638367 LOL surprise, диском с видео закупки товара, копией чека, копии доверенностей на представление интересов правообладателя, проектом иска в арбитраж (требуют 50 000 рублей за купленную игрушку LOL (сертификатов на игрушку нет) ценой 250 рублей ) и пояснительной запиской в которой предлагается связаться с компанией представляющей интересы правообладателя для урегулирования вопроса.
После звонка в компанию выяснилось, что были произведены еще 2 закупки уже других товаров и по этим эпизодам от других правообладателей уже готовы, так же видео материалы, претензии и иски, НО мы их пока не получали только по email нам прислали видео и проекты исков. Представитель компании предложил заключить договор досудебного урегулирования вопроса с уже присланной претензией по игрушке LOL, снизив размер компенсации с 50 000 до 15 000 рублей такую сумму мы предложили сами, он согласился.
1)Стоит ли идти на досудебное урегулирование? Если да, то как это оформляется документально, чтобы компания не могла повторно использовать сама или передать кому-то видео материалы по закупке и чеки для подачи претензий и исков?
2)Если решать вопрос по первой закупке в досудебном порядке, сможет ли эта компания использовать этот факт против меня в исках по двум другим эпизодам от других правообладателей?
3)Стоит ли вступать в судебные тяжбы, какие шансы выиграть дело или снизить размер компенсации и на сколько?
Посоветуйте как лучше поступить в такой ситуации?
Добрый день, Дмитрий!
На первый взгляд всё звучит складно, это стандартная схема действий правообладателей, когда они выявляют нарушение исключительного права на ТЗ.
Но у меня сразу есть к Вам вопрос: откуда Вы берёте эти игрушки? Закупаете в Китае? Или же у тех лиц, которые их официально ввозили в Россию?
у третьих лиц, но документов на данный товар не каких нет.
у третьих лиц, но документов на данный товар не каких нет.
Дмитрий
Дело не в документах… и наличие либо отсутствие сертификатов, деклараций о соответствии и т.д. в данном споре роли не играет.
Вопрос в том, что если эти товары были первый раз официально введены в гражданский оборот, то их дальнейшее распространение может осуществляться без согласия правообладателя — это так называемый принцип «исчерпания исключительного права»:
ГК РФ, Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Здравствуйте, Дмитрий, в дополнение к ответам коллеги, отмечу, что в приложениях указана доверенность от ООО «Сакс», а правообладателем ТЗ является иностранное юр. лицо, поэтому полагаю, что целесообразно выяснить какие правомочия у ООО «Сакс» и чем подтверждены? Соответственно Вы вправе запросить дополнительные документы, подтверждающие полномочия ООО «Сакс» именно на защиту интересов «MGA Entertainment».
Для вообще для полного понимания, если есть возможность, выложите сканы документов прилагаемых к претензии
Здравствуйте, на ООО так же есть доверенность выданная «MGA Entertainment» и заверенная штатом, но все доверенности выданы до 31.05.2019г то есть буквально через пару недель истеку, будут ли они продлены неизвестно
просто, ООО «Сакс» — это компания официальный дистрибьютер самых известных брендов игрушек. Они продают их оптом и естественно имеют на это право на основании договоров с самими «брендами», а вот чем подтверждается их полномочия на защиту прав правообладателей ТЗ?
По официальным сведениям ФИПС контакты для связи с правообладателем указанного Вами ТЗ указаны другие http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=638367&TypeFile=html
Если есть возможность, все таки выложите доверенность на ООО «Сакс» и доверенность на «АйПи Сервисез»
Общество «Вектор» приняло решение для обозначения своего рекламно — информационного журнала зарегистрировать в качестве товарного знака словесное обозначение «ИНФОРМАЦИЯ», выполненное в оригинальном стиле и направило в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявку на товарный знак. По истечении определенного времени в регистрации товарного знака было отказано по мотиву несоответствия заявленного обозначения установленным требованиям. Какой довод, по вашему мнению, послужил основанием для отказа в регистрации товарного знака?
В арбитражном суде первой инстанции рассматривается дело о нарушении права на товарный знак. Ответчик много лет производил продукцию под товарным знаком «ХХХ» (условно). Ранее идентичный товарный знак был зарегистрирован, но срок регистрации истек, сменились юридические лица, принадлежащие производителю — ответчику, таким образом, товарный знак оказался бесхозным, истец и ответчик формально не имеют отношения к прежнему правообладателю. Истец — бывший партнер ответчика — зарегистрировал снова идентичный товарный знак, выждал определенное время и предъявил ответчику требования о возмещении убытков в связи с незаконным использованием товарного знака. В дальнейшем по ходатайству истца были привлечены соответчики — компании и ИП, продававшие продукцию, произведенную ответчиком через свои интернет-магазины и оффлайновые магазины. Автор вопроса является представителем одного из соответчиков. Товарный знак «ХХХ» зарегистрирован в классе 16. Продукция, производимая ответчиком, относится к классу 20, а именно в списке товаров, относящихся к классу 20, указано конкретно это наименование товара. Однако, при регистрации товарного знака истец указал в списке товаров дополнительные товары с данным наименованием. Таким образом, в принадлежащем истцу свидетельстве на товарный знак «ХХХ» в списке товаров, помимо прочих, указаны «товары такие-то, включенные в 16-й класс». Автор вопроса полагает, что выпускавшаяся ответчиком продукция относится к классу 20, а не 16, и ее производство и продажа под обозначением «ХХХ» не нарушает прав истца на товарный знак. Представитель ответчика полагает, что этот аргумент «не рабочий», и строит защиту на других аргументах. Прошу дать мнение о применимости аргумента, какими НПА это регулируется, есть ли примеры из практики.
Добрый день, Маркетплейс озон отказывает в открытии категории для товара, я самозанятый, ссылается на непонятные пункты, 1. Товар подакцизный 2. Товар маркируемый 3. Я нарушаю интеллектуальные права на бренд. Пояснений по какому конкретному пункту, не даёт. Мой товар не маркируемый и не подакцизный, чужой товарный знак не использую, продаюсь успешно на других маркетплейсах более 5 месяцев. Подскажите, ссылаясь на какие правовые акты можно потребовать открытия категорий
Добрый день, имеется вопрос по интеллектуальному праву. Хотим зарегистрировать ООО и потом товарный знак. Название ООО сокращенное, например, ЮКИНИ, имеет полное название — юридическая компания ивана николаевича иванова. При решении вопроса о дальнейшей регистрации товарного знака, выяснилось, что уже имеется товарный знак Юкин, зарегистрировал его человек с такой фамилией. Вопрос, насколько правомерна регистрация человеком в качестве товарного знака своей фамилии (это юрист, мировой и даже областной известности не имеет, но реклама его в интернете есть). Так как по-сути, он ограничивает права других людей с такой же фамилией. И возможна ли для нас будет регистрация ООО и товарного знака, который указан — ЮКИНИ. У нас также есть реклама нашего юр офиса, но в поисковике при наборе его фамилии наша не высвечивается, а при поиске нашего названия его фамилия тоже не высвечивается. Можем ли мы оспорить его регистрацию товарного знака или он в дальнейшем наши ООО и ТЗ .
В конце лета прошлого года нам было отказано в регистрации фирменного обозначения в качестве товарного знака — был противопоставлен другой товарный знак, сходный до степени смешения. Мы проделали следующие шаги: 1. Сначала направили возражение в Палату по патентным спорам, попытавшись оспорить решение относительно сходства обозначений до степени смешения. Но решение Роспатента по итогам рассмотрения возражения было оставлено в силе. 2. Далее, убедившись, что предъявленный нам товарный знак препятствует регистрации нашего обозначения в качестве ТЗ, мы обратились в суд по интеллектуальным правам с иском о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования. Были выдержаны все необходимые процедуры и сроки, в том числе, досудебная претензия и т.п. Суд по интеллектуальным правам удовлетворил наш иск. Мы незамедлительно обратились снова в палату по патентным спорам, приложив решение суда, дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении возражения, т.к. препятствие для регистрации нашего обозначения в качестве товарного знака мы устранили. Но спустя три недели после обращения мы получили уведомление от ФИПС, что наша заявка (возражение) не может быть зарегистрирована, т.к. «документы подаются в Роспатент» и также добавлено «При этом необходимо отметить, что возражение не является документом заявки, поэтому не имеет отношения к объекту делопроизводства «заявка на государственную регистрацию товарного знака и знака обслуживания». Кроме того, в уведомлении ФИПС было указано, что пропущены сроки подачи возражения (4 месяца со дня направления решения, п. 1 ст. 1500). Правильно ли мы понимаем, что теперь необходимо подавать новую заявку на регистрацию нашего обозначения в качестве товарного знака?((( И если это так, то можно ли/нужно ли приложить к заявке решения суда по интеллектуальным правам и, может быть, другие документы по нашей прошлой заявке?