Статья 689 ГК РФ. Договор безвозмездного пользования (действующая редакция)
1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
3. К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 689 ГК РФ
1. Наименование рассматриваемого договора отражает его основные характеристики, в первую очередь безвозмездный характер, согласно которому обязанной является одна из сторон, а вторая лишь уполномочена на принятие передаваемых ей вещей.
Передача вещи носит временный характер, т.е. по истечении установленного срока данная вещь подлежит возврату собственнику. Совершение рассматриваемой сделки обусловлено потребностью ссудополучателя в использовании индивидуально-определенной вещи. Получение данной вещи сопряжено исключительно с согласием ее собственника на заключение договора и совершение сделки без получения встречного возмещения.
Истечение срока действия договора или иного определенного сторонами периода использования переданной вещи свидетельствует о возникновении у ссудополучателя обязанности возвратить ее собственнику в том же состоянии с учетом нормального износа в процессе использования.
В отношении произведенных ссудополучателем улучшений вещи в период ее эксплуатации действуют общие правила ГК РФ.
2. Договор безвозмездного пользования характеризуется рядом общих черт с договором аренды. Основным их отличием является наличие (отсутствие) встречного возмещения. Договор аренды носит возмездный характер, настоящий договор — безвозмездный. В остальной части данные договоры сходны в своем правовом регулировании, на что указывает п. 2 комментируемой статьи, отсылая к общим положениям о договоре аренды в части:
— определения объекта договора;
— срока действия договора;
— порядка использования переданного по договору имущества;
— определения юридической судьбы улучшений вещи в процессе ее использования;
— приоритетного права арендатора (ссудополучателя) на заключение аналогичного договора на новый срок.
3. ФЗ от 22.10.2014 N 315-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» конкретизировал, что к договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные ст. 609 ГК РФ.
4. Судебная практика:
— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А12-6768/2014;
— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А57-18236/2013;
— решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2014 по делу N А65-9373/2014;
— решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу N А32-17900/2014;
— Определение Верховного суда Республики Тыва от 22.07.2014 по делу N 33-849/2014;
— Определение Забайкальского краевого суда от 02.07.2014 по делу N 33-2534/2014.
«КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ»
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014
Судебная практика по статье 689 ГК РФ:
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 166, 168, 210, 249, 425, 615, 689 , 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых договоров недействительными.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 431, 432, 607, 610, 615, 621, 623, 689 , 698, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что при подписании договора от 01.01.2015 неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений по другим условиям договора у сторон не возникало.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь статьями 130, 310, 689 , 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что отношения сторон по договору от 20.10.2000 № 198/5 подлежат регулированию нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации о безвозмездном пользовании, и, установив факт направления обществом и получение ответчиком извещения от 17.10.2014 № 42/2709 об отказе от договора, признал договор от 20.10.2000 № 198/5 расторгнутым, обязав ответчика принять спорный объект недвижимости.