Приостановление производства по делу о банкротстве субсидиарная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление производства по делу о банкротстве субсидиарная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Приостановление производства по делу о банкротстве субсидиарная ответственность
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 58 «Приостановление производства по делу о банкротстве» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения») Суд, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 58 во взаимосвязи с пунктом 13 статьи 61.16 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о банкротстве отказ в продлении срока конкурсного производства в связи с завершением всех основных мероприятий в рамках конкурсного производства и приостановление производства по делу о банкротстве не препятствуют рассмотрению судом заявления о привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и осуществлению арбитражным управляющим необходимых мероприятий в деле о банкротстве, включая завершение формирования конкурсной массы.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 N 10АП-11917/2021 по делу N А41-99647/2019
Требование: О назначении процедуры распределения обнаруженного имущества.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При таких обстоятельствах факт приостановления производства по заявлению о привлечении Бубнова С.И. к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ОПО «Земли Московии» правового значения для введения процедуры распределения имущества в рамках настоящего дела не имеет, поскольку данный вопрос влияет именно уже на вопрос распределения после установления всех заинтересованных лиц, которые в силу закона имеют право на удовлетворение своих имущественных интересов за счет имущества ООО «Загорново».
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Приостановление производства по делу о банкротстве субсидиарная ответственность
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Взыскание имущественного вреда, причиненного преступным уклонением от уплаты налогов юридических лиц
(Стасюк И.В.)
(«Закон», 2018, N 3) Наконец, суды могут учитывать интересы других кредиторов организации-налогоплательщика. Например, при наличии информации о предъявлении заявления о привлечении виновного лица к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве возникает основание для приостановления производства по иску налогового органа о возмещении вреда. При наличии же решения арбитражного суда, которым заявление о привлечении того же лица к субсидиарной ответственности удовлетворено, и при условии участия налогового органа в качестве конкурсного кредитора в деле о банкротстве следует прекращать производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (тождество исков). Если же требования налогового органа не были включены в реестр требований кредиторов (по причине отказа судом либо же вовсе не заявлялись), то в удовлетворении иска о возмещении вреда следует отказать в связи с тем, что налоговым органом не были приняты исчерпывающие меры по взысканию налоговой недоимки с самого налогоплательщика.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о правовой природе судебного акта об установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве
(Нечаев А.И.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2020, N 2) Вместе с тем определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения к ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления, имеет очевидно двойственный характер. С одной стороны, оно представляет собой итоговый судебный акт, которым по существу разрешен вопрос материально-правового характера — о наличии оснований для привлечения к ответственности. Актом официального толкования особенно подчеркивается, что изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (ст. 16 АПК РФ ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства . С другой стороны, это определение разрешает процессуальный вопрос — о приостановлении производства по заявлению, — что автоматически нивелирует тезис о его итоговом характере. Антитезой итогового судебного акта является судебный акт промежуточный. На сходство рассматриваемого нами определения с промежуточными судебными решениями обращает внимание И.М. Шевченко . Проблематика промежуточных судебных решений подробно исследована С.К. Загайновой. Полемизируя с устоявшейся в советский период точкой зрения о недопустимости принятия промежуточных решений, С.К. Загайнова отмечает, что «внутри развернутой процедуры судебного разбирательства необходимы определенные способы, которые также могли бы ускорить процесс вынесения судебного акта, добиться правовой определенности по делу. К таким способам ускорения процесса следует отнести возможность вынесения промежуточных и частичных решений» . Концепция промежуточного решения давно встроена в действующее законодательство через возможность рассмотрения дела в раздельных заседаниях арбитражного суда (ст. 160 АПК РФ), однако практику применения этой статьи нельзя признать широко распространенной . При этом и сам механизм рассмотрения дела в раздельных заседаниях существенно отличается от предусмотренного в обособленных спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. Во-первых, для рассмотрения дела в раздельных заседаниях необходимо согласие сторон. Расщепление же рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности урегулировано императивно. Возможность приостановления производства в части определения размера ответственности лишь поставлена в зависимость от хода движения дела о банкротстве, которое не находится в прямой зависимости от воли участвующих в обособленном споре лиц. Во-вторых, временной промежуток между раздельными заседаниями ограничивается перерывом на срок не более пяти дней, в то время как приостановление производства для установления конкретного размера субсидиарной ответственности не ограничено каким-либо сроком. Практика рассмотрения дел о банкротстве показывает, что период приостановления производства по делу может растянуться на годы.
Нормативные акты: Приостановление производства по делу о банкротстве субсидиарная ответственность
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022)
«О несостоятельности (банкротстве)» 13. В случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» 39. Должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абзац четвертый пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.