Объект преступления

Объе́кт преступле́ния — уголовно-правовая категория, которая используется для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступления. Чаще всего в числе таких институтов называются общественные отношения, а также социальные ценности, интересы и блага [1] : человек, его права и свободы, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, государственный строй и государственное управление, мир и безопасность человечества. В законодательствах различных стран мира этот перечень может варьироваться, но перечисленные объекты являются основными и охраняются практически во всех странах.

Объект преступления находит отражение в Особенной части кодифицированных уголовно-правовых актов: преступления в них могут группироваться по разделам и главам по признаку родового объекта преступления [1] . Объект преступления рассматривается в числе элементов состава преступления.

Учение об объекте преступления в основном разрабатывалось российскими и советскими теоретиками [2] . В зарубежном уголовном законодательстве, преимущественно использующем формальное определение преступления, объект преступления как самостоятельная категория редко выделяется, а для классификации уголовно-правовых норм при их кодификации используются другие критерии (вплоть до расположения их в алфавитном порядке) [3] . В некотором роде аналогичным категории «объект преступления» является используемая теоретиками реалистического направления англо-американской уголовно-правовой науки категория «уголовно-наказуемый вред», понимаемая как утрата общественных ценностей (жизнь, свобода, честь и день­ги; общая безопасность; социальные, семейные и религиозные фор­мирования; общая мораль; социальные ресурсы; общий прогресс; личная жизнь) в результате совершения преступления [4] .

Содержание

Понятие объекта преступления

Исходно (середина XIX века) учение об объекте преступления разрабатывалось в рамках нормативистского направления в уголовном праве. Нормативистская теория рассматривала преступление как нарушение формальной нормы права; соответственно этому объектом преступления в ней объявлялась сама уголовно-правовая норма [5] . Данная позиция была подвергнута научной критике как не учитывающая реальной сущности преступления. Н. С. Таганцев писал по этому поводу:

Норма права сама по себе есть формула, понятие, созданное жиз­нью, но затем получившее самостоятельное, отвлеченное бытие… Всякая юридическая норма, как отвлеченное положение, может быть оспариваема, критикуема, непризнаваема; но только норма, имеющая реальную жизнь, может быть нарушаема

…

Если мы будем в преступлении видеть только посягательство на норму, будем придавать исключительное значение моменту противоправ­ности учиненного, то преступление сделается формальным, жизненепригодным понятием, напоминающим у нас воззрения эпохи Пет­ра Великого, считавшего и мятеж, и убийство, и ношение бороды, и срубку заповедного дерева равно важными деяниями, достойны­ми смертной казни, ибо все это виноватый делал, одинаково не стра­шась царского гнева

— Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 29, 31.

Тогда же была предложена и другая теория, предполагавшая, что объектом преступления является некое субъективное право лица. Так, В. Д. Спасович писал, что «преступ­ление есть противозаконное посягательство на чье-либо право, столь существенное, что государство, считая это право одним из необходи­мых условий общежития, при недостаточности других средств ох­ранительных, ограждает ненарушимость его наказанием» [6] .

Эта позиция также была подвергнута критике Н. С. Та­ганцевым, который отмечал в связи с этим, что «пося­гательство на субъективное право составляет не сущность, а толь­ко средство, путем которого виновный посягает на норму права, на которой покоится субъективное право… Право в субъективном смыс­ле в свою очередь представляет отвлеченное понятие, как и норма, а потому само по себе, по общему правилу, не может быть непос­редственным объектом преступного посягательства, пока оно не найдет выражения в конкретно существующем благе или интере­се… Для преступного посягательства на такое право… необходимо посягательство на проявление этого права» [7] .

После Октябрьской революции в советском уголовном праве утвердилась концепция, согласно которой объектом преступления являются охраняемые уголовным правом общественные отношения; данная позиция продолжает оставаться актуальной и фигурирует во многих современных учебных пособиях и научных изданиях [8] .

Общественные отношения состоят из трёх элементов: субъекты (участники, стороны общественного отношения), предмет (та вещь или благо, по поводу которой существуют отношения), а также социальная связь между участниками (содержание отношения) [9] .

В качестве объекта преступления в рамках данной теории может рассматриваться система типовых, устойчивых общественных отношений определённого вида в целом, либо индивидуальная социальная связь, нарушенная конкретным преступлением [10] .

При этом под общественными отношениями понимаются три основных типа отношений [11] :

• Между физическими лицами (на них посягают изнасилование, клевета, убийство).
• Между физическим лицом и государственными (общественными) институтами (государственная измена).
• Комбинация двух предыдущих типов: комплексные отношения, в которых присутствуют как связи «личность — личность», так и «личность — государство» (например, при совершении террористического акта).

Согласно данной теории, преступление может нарушать различные элементы общественных отношений: преступник может непосредственно воздействовать на их субъектов, применяя к ним физическое или психическое насилие, на предмет, по поводу которого возникают общественные отношения, или непосредственно на взаимосвязь между участниками общественного отношения, препятствуя осуществлению какой-либо деятельности или уклоняясь от выполнения социальной обязанности [12] .

Данная теория подвержена критике: так, профессор А. В. Наумов отмечает, что данная теория пригодна не для всех преступлений, которые предусмотрены уголовным законом: так, если определение объекта кражи с данных позиций является несложным (это общественные отношения собственности), то определение объекта, допустим, преступлений против жизни как неких общественных отношений является весьма проблематичным; следовательно, данная теория не является универсальной [13] . Объектом преступлений против жизни в рамках данной теории называются общественные отношения, охраняющие жизнь, однако А. А. Тер-Акопов по данному поводу писал следующее: «Признавать в качестве сущности убийства нарушение порядка отношений, охраняющих жизнь человека, — значит переставлять ценности с ног на голову: признавать основной социальной ценностью не человека, а общественные отношения в которые он входит и которые существуют, собственно, ради него» [14] .

В числе других трактовок объекта можно назвать, например, такую: объект преступления — «тот, против кого оно совершается, то есть отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериаль­ные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-право­вую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результа­те чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причи­нения вреда» [15] .

В изданных недавно пособиях по уголовному праву, подготовленных научными сотрудниками Института государства и права РАН, а также преподавателями Московского государственного университета предлагается вернуться к теории объекта преступления как правового блага, которая была разработана в конце XIX века представителями классической и социологических школ уголовного права [16] [17] .

Суть данной позиции в достаточно современной форме выразил Н. С. Таганцев:

Жизненным проявлением нормы может быть лишь то, что вызы­вает ее возникновение, дает ей содержание, служит ей оправдани­ем — это интерес жизни, интерес человеческого общежития, упот­ребляя это выражение в широком собирательном значении всего того, что обусловливает бытие и преуспеяние отдельного лица, об­щества, государства и всего человечества в их физической, умствен­ной и нравственной сферах. Жизнь общественная в ее индивиду­альных и общественных проявлениях творит интересы и вызыва­ет их правоохрану, в силу чего эти интересы получают особое зна­чение и структуру, облекаются в значение юридических благ и как таковые дают содержание юридическим нормам и в то же время служат их жизненным проявлением, образуя своей совокупностью жизненное проявление правопорядка, При этом, обращая интерес жизни в правовое благо, право не только признает бытие этого ин­тереса, не только дает ему охрану и защиту, но видоизменяет его в объеме, форме, иногда даже в содержании, сглаживая его част­ный, индивидуальный характер и придавая ему социальное, обще­ственное значение… Таким образом, посягательство на норму пра­ва в ее реальном бытии есть посягательство на правоохраненный интерес жизни, на правовое благо

…

Такими правоохраняемыми ин­тересами могут быть: личность и ее блага — жизнь, телесная не­прикосновенность, личные чувствования, честь, обладание или поль­зование известными предметами внешнего мира; проявление лич­ности вовне, свобода передвижения и деятельности в ее различных сферах; возникшие в силу этой деятельности известные отношения или состояния — их неизменяемость, ненарушимость; различные блага, составляющие общественное достояние, и т. п. Причем, ко­нечно, не всякий интерес этих групп получает правоохрану, а только тот, который может иметь общественное значение… Охраняемые ин­тересы могут иметь реальный характер — жизнь, здоровье, непри­косновенность владения, или идеальный — честь, религиозное чув­ство, благопристойность и т. д. Эти интересы могут принадлежать отдельному лицу, физическому или юридическому, или отдельным общностям, существующим в государстве, или всей совокупности об­щественных факторов, всему обществу, или, наконец, государству как юридически организованному целому… Правоохрана может от­носиться или к самому интересу, защищая его непосредственно от разрушения, уничтожения или изменения, или охрана может быть направлена на юридическое отношение лица к такому благу — ох­рана возможности и свободы владеть, распоряжаться или пользо­ваться таким благом или интересом

— Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 32—35.

В рамках данной позиции даётся следующее определение: «объект преступления — это охраняемые уго­ловным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или мо­жет быть причинен существенный вред» [18] , либо аналогичное определение, не исключающее возможности признания объектом преступления общественных отношений: объект — это «охраняемые уголовным законом общественные отношения и блага (интересы), которым причиняется ущерб в результате совершения преступления» [19] .

Перечень и конкретное содержание тех ценностей общества, которые охраняются уголовным законом, меняются с течением времени, в зависимости от действующих в конкретный исторический период социально-экономических условий. Н. С. Таганцев по этому поводу писал: «Сум­ма таких правоохраненных интересов, обрисовка каждого из них в отдельности, их взаимное отношение и т. п. изменяются в истории каждого народа сообразно с изменением условий государственной и общественной жизни, с развитием культуры» [20] . Меняется и их соотношение: некоторым ценностям предоставляется приоритетная охрана, другие же начинают охраняться менее строго. Такую эволюцию социальных ценностей можно проследить на примере советского, а позже российского уголовного права XX века, которое отражало происходившую в этот исторический период эволюцию социального строя.

Так, по Руководящим началам по уголовному праву РСФСР 1919 года общим объектом преступлений назывался порядок общественных отношений «соответствующий интересам тру­дящихся масс». УК РСФСР 1922 года называет такой объект посягательства как «рабоче-крестьянский правопорядок». Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года говорили, что преступления подрывают «власть трудящихся или нарушающие установленный ею правопорядок». УК РСФСР 1926 года в качестве общего объекта охраны называл социалистическое государство рабочих и крестьян и правопо­рядок установленный в нем рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени, а также советский строй (ст. 1, 6). УК РСФСР 1960 года в первоначальной редакции говорил, что преступление посягает на «советский общественный или го­сударственный строй, социалистическую систему хозяйства, соци­алистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан», а также социалистический правопорядок в целом (ст. 7).

Основы уголовного законодательства Союза ССР и респуб­лик 1991 года добавляли в этот перечень природную среду, мир и безопасность человечества. УК РСФСР 1960 года в редакции на 1996 год включал в перечень объектов охраны общественный строй СССР, его политичес­кую и экономическую системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, все формы соб­ственности, социалистический правопорядок.

Проекты УК России объявляли объектом приоритетной охраны уже другие ценности: так, в проекте 1992 года объекты охраны перечислялись в следующем порядке: мир и бе­зопасность человечества, личность, ее права и свободы, собствен­ность, природная среда, общественные и государственные инте­ресы (ст. 2).

В действующем в настоящее время УК РФ объектами уголовно-правовой охраны признаются права и свободы человека и граж­данина, собственность, общественный порядок и общественную бе­зопасность, окружающую среду, конституционный строй России, мир и безопасность человечества (ст. 2).

Проследив и сопоставив данные изменения можно увидеть, как изменялись сами охраняемые ценности и приоритеты охраны: от идеалистически-идеологизированной модели первых уголовно-правовых актов через характерный для тоталитарного общества перенос фокуса охраны на интересы государства и политического строя к основанной на демократических идеях триаде «личность — общество — государство» [21] .

Значение объекта преступления

Основное значение объекта преступления определяется его ролью в структуре состава преступления, а также наличием в определении преступления материального признака: не может быть преступлением деяние, не причиняющее вреда и не создающее угрозы причинению вреда объектам уголовно-правовой охраны; соответственно, если не установлено, какому объекту причиняет вред конкретное преступление, либо если причинённый вред является малозначительным, не может идти речи о преступности деяния: нет преступления без объекта посягательства [1] . Материальным признаком, на основе которого устанавливается объект преступления, являются причинённые им общественно опасные последствия [2] .

Объект преступления также учитывается при кодификации законодательства (например, структура Особенной части УК РФ построена как раз по признаку общности объектов определённой группы преступлений); этот критерий группировки преступлений называется в учебной литературе наиболее логичным и практически значимым [22] .

Объект преступления также является признаком, позволяющим производить разграничение преступлений при их квалификации. Например, УК РФ предусмотрены такие деяния как убийство (ст. 105) и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), которые различаются лишь по признаку основного объекта: в первом случае им является жизнь, а во втором — порядок государственного управления. Кроме этого, установление причинения существенного вреда объекту уголовно-правовой охраны позволяет отграничить преступления от правонарушений и аморальных проступков.

Виды объектов преступления

Традиционно объекты преступлений условно классифицируются «по вертикали» на общий, родовой и непосредственный и «по горизонтали» на основной, дополнительный и факультативный. В последнее время в российском уголовном праве стал выделяться также видовой объект, в связи с принятием УК РФ 1996 года, в котором Особенная часть стала строиться по системе «раздел — глава — статья».

В классификации по вертикали общий объект соответствует философской категории общего, родовой — философской категории особенного, а непосредственный — философской категории единичного [23] .

Общий объект представляет собой систему, образуемую объектами всех без исключения общественно опасных посягательств, предусмотренных уголовным законом, его содержанием являются все социальные блага, которые в конкретный исторический период и в конкретном обществе признаются наиболее значимыми.

Родовой объект является характерным не для всех, а для определённой группы преступлений, это некая обособленная подсистема наиболее значимых социальных интересов. В российском уголовном законодательстве родовым объектом определяется система Особенной части УК. Родовыми объектами являются, например, личность, собственность, интересы правосудия и т.д. Именно родовой объект может выступать критерием разграничения сходных преступлений при их квалификации.

Непосредственный объект — это объект конкретного деяния, запрещённого уголовным законом, конкретный интерес или благо, которому посягательством причиняется ущерб. Непосредственным объектом убийства является жизнь, непосредственным объектом кражи — собственность и т.д. Этот объект может быть уже родового объекта или совпадать с ним, он также может быть единым для некоторой группы составов преступлений [24] . Непосредственный объект может быть прямо указан в уголовном законодательстве или устанавливаться путём толкования на основе анализа объективных и субъективных признаков деяния: характеристик потерпевшего, предмета посягательства, характера деяния и преступных последствий и т.д. [25]

В литературе также употребляется термин «видовой объект». Этот термин может иметь два значения: во-первых, видовым может называться непосредственный объект; во-вторых, видовым объектом может признаваться часть однородных ценностей, входящих в состав более общего родового объекта: так, если родовым объектом является личность, то видовыми объектами можно считать её жизнь и здоровье, честь и достоинство и т.д. [26] Видовым объектам в последнем понимании соответствуют главы Особенной части Уголовного кодекса РФ. Видовой объект также может совпадать с родовым.

Классификация по горизонтали относится в первую очередь к сложным преступлениям, конструкция которых включает в себя два и более объектов. Например, разбой посягает одновременно на интересы собственности и жизнь и здоровье личности. Ввиду этого выделяется основной и дополнительный объект. Критерием такого выделения служит не значимость объекта, а общая направленность деяния: например, разбой направлен на причинение вреда собственности, поэтому именно она выступает его основным объектом, а личность, несмотря на то, что является более значимой, чем собственность, выступает в роли дополнительного объекта [26] . Основной объект составляют те общественные отношения, для охраны которых была создана данная уголовно-правовая норма [27] .

Дополнительный объект может быть обязательным или факультативным. Обязательный объект прямо закреплён в соответствующей уголовно-правовой норме. Факультативный объект в статье не указывается, либо указывается в альтернативной форме. В первом случае он выступает обстоятельством, влияющим на назначение наказания, во втором основанием уголовной ответственности будет причинение вреда любому из названных объектов, даже если другим объектам вреда не причиняется [28] .

Предмет преступления

Предмет преступления — это вещь, элемент материального мира, на который осуществляется воздействие в ходе совершения преступления. Например, предметом хищения является само похищенное имущество, предметом взяточничества — полученные должностным лицом деньги, предметом контрабанды — перемещаемые через границу товары. Признак предмета преступления в составе преступления является факультативным [28] . Предмет преступления обычно в уголовно-правовой литературе рассматривается совокупно с объектом преступления, однако эти понятия имеют разное содержание. Объект всегда идеализирован: это интересы, блага и иные значимые для общества ценности, охраняемые уголовным правом. Предмет преступления всегда материален, это конкретная вещь материального мира. Объекту преступления в ходе преступного посягательства всегда наносится ущерб. Предмет преступления далеко не всегда ухудшает свои свойства в результате преступного посягательства: он может оставаться неизменным, либо приобретать новые и улучшать старые качества (например, это происходит с наркотическими средствами в результате их переработки) [29] .

Значение признаков предмета преступления заключается в его использовании для разграничения преступного и непреступного поведения, а также смежных составов преступлений [30] .

В качестве предмета посягательств на личность также можно рассматривать человека, путем воздействия на тело которого совершается преступное посягательство. Признаки такого человека могут иметь уголовно-правовое значение, сходное со значением признаков предмета (например, при квалификации половых преступлений, преступлений против жизни и здоровья, а также при назначении наказания за совершённое преступление). Однако в таком случае обычно используется понятие «потерпевший», а не «предмет преступления» [31] .