Обжалование определения о восстановлении срока на подачу частной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о восстановлении срока на подачу частной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Обжалование определения о восстановлении срока на подачу частной жалобы
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 332 «Срок подачи частной жалобы, представления прокурора» ГПК РФ «Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 112, 324, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции») исходя из того, что частная жалоба подана Ц. по истечении установленного законодателем пятнадцатидневного срока на обжалование определения суда первой инстанции и в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы со всеми приложенными документами.»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции» ГПК РФ «Мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1, абз. 2 ч. 3, ст. ст. 107, 112, 332, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, п. 42 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», п. 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», п. 43 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», возвращая ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 20 февраля 2020 без рассмотрения и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 18 марта 2020 г., верно пришел к выводу о том, что определение от 20 февраля 2020 г. о возврате возражений об отмене судебного приказа относительного его исполнения обжалованию не подлежит, а потому ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение возвращено без рассмотрения. Правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 18 марта 2020 г., поскольку не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование определения о восстановлении срока на подачу частной жалобы
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 N 88-26888/2020 суд признал правомерным отказ заинтересованному лицу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что ответчик, третьи лица не наделены правом на апелляционное обжалование определения судьи о возвращении искового заявления.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Процессуальные препятствия к осуществлению гражданского судопроизводства в разумный срок: проблемы адвокатской практики
(Марченко А.Н., Судоргина Е.В.)
(«Адвокатская практика», 2019, N 6) Так, Ильин Н.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) от 19 апреля 2018 г. производство по делу прекращено. Истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой от 4 мая 2018 г. на указанное Определение от 19 апреля 2018 г. в Воронежский областной суд через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы. Однако Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) в восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано. Оспаривая указанные выше Определения, истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой на Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы в Воронежский областной суд. Воронежским областным судом было отменено Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы, восстановлен срок для подачи частной жалобы, а частная жалоба на Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу была принята к производству Воронежского областного суда. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 сентября 2018 г. по делу N 33-6250 было отменено Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г., гражданское дело по иску Ильина Н.И. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Таким образом, после отмены Определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу данное гражданское дело по иску Ильина Н.И. к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, вновь рассматривалось Железнодорожным судом г. Воронежа в том же составе (судья Касаткина Е.В.). При новом рассмотрении дела истец Ильин Н.И. дополнил исковые требования.
Нормативные акты: Обжалование определения о восстановлении срока на подачу частной жалобы
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
«О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» 41. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
«О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» Определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 КАС РФ).