Рассмотрение частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Рассмотрение частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 324 «Возвращение апелляционных жалобы, представления» ГПК РФ
(О.М. Кабанов) На основании ст. 135, ст. 324 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба представителя на определение городского суда о взыскании судебных расходов правомерно возвращена, так как обжалуемое определение являлось предметом апелляционного рассмотрения и было отменено; судом апелляционной инстанции по вопросу о взыскании судебных расходов принято новое определение; данное обстоятельство исключает возможность обжалования отмененного судебного акта вновь в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» КАС РФ «Доводы частной жалобы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не принимаются во внимание, поскольку ст. 315 КАС РФ предусмотрено рассмотрение частных жалоб на определения суда первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, за исключением указанных в ч. 2 ст. 315 КАС РФ определений, к которым определение о взыскании судебных расходов не относится.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Рассмотрение частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Локальное (частное) гражданское процессуальное производство по получению доказательств в гражданском процессе
(Субочева Е.С.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2019, N 8) Пример: при новом рассмотрении частной жалобы НАО «НСК» о взыскании судебных расходов на оплату стоимости проезда представителей ответчика в судебное заседание вызваны лица, участвующие в деле .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Актуальные вопросы приказного производства: практический аспект
(Журкина О.В.)
(«Российская юстиция», 2019, N 10) Данный перечень представляется довольно усеченным, особенно в части, касающейся гражданина-должника. Недостаток информации и особенности осуществления приказного производства зачастую становятся причиной судебных ошибок или ошибок при исполнении судебных приказов. В судебной практике имели место случаи, когда судебный приказ был вынесен в отношении умерших лиц. Например, при рассмотрении Мотовилихинским районным судом г. Перми частной жалобы на определение мирового судьи было установлено, что 18.07.2014 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с К. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженности за оказанные услуги связи и расходов по уплате госпошлины. Судом было установлено, что указанный долг за услуги связи возник уже после смерти К. и на момент вынесения судебного приказа должник К. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. У мирового судьи отсутствовали достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа. С учетом изложенных обстоятельств судебный приказ был отменен . Подобный случай имел место при вынесении судебного приказа в отношении должника Ж. по заявлению ПАО «Сбербанк». Судом установлено, что 12.04.2017 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу банка с Ж. задолженности по кредитному договору. 24.04.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ж. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору. 21.06.2017 в отношении должника Ж. было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения судебного приказа приставом-исполнителем было установлено, что Ж. скончался 06.04.2017, т.е. за 6 дней до подачи заявления о выдаче судебного приказа. По заявлению пристава-исполнителя об отзыве судебного приказа 26.03.2018 судебный приказ был отменен .

Нормативные акты: Рассмотрение частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов

«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) Суд апелляционной инстанции, разрешая частную жалобу представителя П. на определение суда первой инстанции о взыскании с П. в пользу поликлиники судебных расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 39 285 руб., вопреки требованиям ст. 327 ГПК РФ доводы частной жалобы не рассмотрел, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не исправил.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П
«По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова» Так, неимущественные споры, в исках по которым было отказано, привели к заявлению требования о взыскании с А.И. Карабанова судебных расходов на сумму 36 000 руб., которое было полностью удовлетворено определением суда, а с В.А. Мартынова — на сумму 36 256 руб., частичное удовлетворение которого определением суда явилось основанием для взыскания 16 081 руб. В результате разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов не решением, а определением неизвещение судом апелляционной инстанции А.И. Карабанова и В.А. Мартынова о времени и месте рассмотрения их частных жалоб лишило их права лично участвовать в судебном заседании для защиты своих имущественных прав.