Частная жалоба на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Частная жалоба на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 104 «Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами» ГПК РФ «Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с нормами статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 218 «Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу» ГПК РФ «Ст. 218 ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения суда о приостановлении производства по делу, частная жалоба может быть подана лицами, участвующими в деле. Гражданско-процессуальным законодательством определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии со ст. 371 ГПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Частная жалоба на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы обжалования определений о назначении судебной экспертизы
(Журавлев Г.А.)
(«Юстиция», 2018, N 2) При изучении судебной практики в СПС «КонсультантПлюс» автор пришел к выводу, что лица, участвующие в деле, подавали частные жалобы на определения о назначении экспертизы по следующим основаниям: незаконность приостановления производства по делу, распределение судебных расходов по оплате экспертизы, выбор экспертного учреждения, немотивированное отклонение судом предложенных стороной вопросов, недостаточность объема материалов дела для назначения экспертизы, необоснованность назначения экспертизы.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Определение о назначении экспертизы не препятствует движению дела и не подлежит самостоятельному обжалованию, однако могут быть обжалованы в частном порядке сопутствующие назначению экспертизы решения по условиям обращения эксперта с вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ), по распределению обязанности по оплате экспертизы (ст. 104 ГПК РФ), по приостановлению производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ). В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011), Верховный Суд отметил, что представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Нормативные акты: Частная жалоба на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы
«Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) Обобщение судебной практики показало, что участвующие в деле лица подавали частные жалобы на определения о назначении экспертизы, ссылаясь на незаконность приостановления производства по делу, распределения расходов по оплате экспертизы, выбора экспертного учреждения, на немотивированное отклонение судом предложенных вопросов, на недостаточный объем материалов для эксперта; на необоснованность назначения экспертизы.