Условие о невозврате аванса
Подборка наиболее важных документов по запросу Условие о невозврате аванса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Условие о невозврате аванса
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 171 «Налоговые вычеты» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY») Налогоплательщик (подрядчик) получил авансовые платежи от заказчика, часть работ не выполнил, в связи с чем часть полученных авансов признана судом неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с налогоплательщика. Полагая, что взысканные на основании решения суда денежные средства являются неосновательным обогащением и по этой причине не являются объектом налогообложения НДС (фактически работы не оказывались, в деятельности, подлежащей налогообложению НДС, не участвовали, добавленную стоимость не создавали), налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации по НДС, в которых уменьшил НДС, исчисленный с сумм предварительной оплаты (авансов). Суд поддержал вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы по НДС, указав, что НДС, предъявленный заказчику и уплаченный налогоплательщиком в бюджет в периоде получения авансовых платежей, может быть в силу положений п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ предъявлен к вычету после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров. В данном случае налогоплательщиком условия предъявления НДС к вычету не соблюдены, счет-фактура с уменьшением стоимости подрядных работ не выставлялся, авансы не возвращены. То обстоятельство, что в решении суда по спору между заказчиком и подрядчиком данные денежные средства поименованы как неосновательное обогащение, а не возврат неотработанного аванса, не имеет значения для целей налогообложения.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2022 N 304-ЭС22-12022 по делу N А45-19434/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании авансового платежа, убытков и штрафа по договору купли-продажи, убытков в виде упущенной выгоды и по встречному иску об обязании принять в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи предусмотренное его условиями оборудование, взыскании окончательного платежа, неустойки за несвоевременное его перечисление.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как установленным юридически значимым обстоятельствам дела дана правильная правовая квалификация. Существенного нарушения норм права из судебных актов и доводов кассационных жалоб не усматривается. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров купли-продажи и финансовой аренды, установив, что общество «Метагрупп» (продавец) нарушило срок поставки оборудования по договору купли-продажи; договор купли-продажи расторгнут обществом «Адванс» (лизингополучатель) и компанией (покупатель) в связи с существенным нарушением продавцом его условий, при этом перечисленный последнему аванс не возвращен, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 453, 454, 457, 487, 506, 509, 668, 670, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания с общества «Метагрупп» авансового платежа и штрафа, отказав в удовлетворении встречного иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Условие о невозврате аванса
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг 6.2. Вывод из судебной практики: По вопросу о правомерности установления в договоре условия о том, что неотработанный аванс не возвращается в случае отказа заказчика от исполнения договора, существует две позиции судов.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора 9.3.3. Риск исполнителя при согласовании условия о невозврате исполнителем суммы неотработанного аванса в случае отказа заказчика от договора
Нормативные акты: Условие о невозврате аванса
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) Трест (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в сроки и в порядке, определенном договором, оказать услуги по разработке и согласованию документации. В нарушение условий договора исполнитель не оказал услуги, денежные средства (аванс) не возвратил, что послужило основанием для обращения треста в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и договорной неустойки.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Московского УФАС России от 11.11.2021 по делу N 077/06/106-19636/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 27.10.2021 N ППУ1 на основании предоставления обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии, не соответствующей требованиям аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной. Вместе с тем в п. 2 Банковской гарантии указано: «. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом. Настоящая Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по