Пример апелляционной жалобы по гражданскому делу
Судья, каким бы профессионалом он не был, тоже может ошибаться. Поэтому в процессуальном законодательстве предусмотрена апелляционная жалоба — возражение проигравшей стороны, которое направлено на оспаривание судебного решения в целом или в части.
Апелляционная жалоба: в чем ее суть и что она должна содержать?
Суть апелляции состоит в обжаловании вынесенного, но не вступившего в силу судебного акта (вступает в силу ровно через месяц после оглашения оконча тельного текста решения). Она посылается через суд, принявший решение, в вышестоящую инстанцию. Делается это для того, чтобы данный суд направил туда не только жалобу, но и все документы, находящиеся в материалах дела.
-
В правом верхнем углу пишется наименование суда с его полным адресом, а под ним — отправитель жалобы (ФИО, либо наименование организации, адрес и телефон);
-
обстоятельства, имевшие значение для хода дела, были неправильно истолкованы или вовсе не приняты во внимание;
В районный суд г.Т
г.Т, ул.Карташова 45
через мирового судью Судебного участка №1 Иванову И.И.
Петренко Петр Иванович
Т-ская область, г.Т,
ул. Ленина 20а-23
Петров Петр Петрович
г.Т, ул.Вокзальная 1-1
Мотивированный текст судебного решения изготовлен 21.10.2013г.
19.10.2013г. мировым судьей судебного участка №1 Ивановой И.И. рассмотрено гражданское дело №2-6009/13 по иску Петренко П.И. к ООО «Страхование-01» о взыскании 20 396,91руб.
Решением судьи мирового суда по судебному участку №2 судебного района по гражданскому делу №2-6009/13 в удовлетворении исковых требований Петренко П.И.о взыскании с ООО «Страхование-01», из которых:
— 19186,87 руб. – в счет недовыплаченного страхового возмещения;
— 1534,40 руб. – неустойка в период с 06.01.2012 по 16.03.2012;
— 3000 руб. – в счет оплаты оценки;
— 15000 руб. – расходы на юридического представителя;
— 600руб. – стоимость нотариальных услуг;
Истец считает решение мирового судьи по иску Сидорова И.П. к ООО «Страхование-01» незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
1.Отчет, легший в основу иска, давался 30.01.2012г., т.е. спустя полтора месяца после ДТП (17.12.2011), без предоставления справки о ДТП или иных каких-либо документов из которых оценщик мог узнать указанную дату, также без фиксаций показаний однометра автомобиля «TOYOTA BELTA» государственный регистрационный знак С000СУ00 1997 года выпуска, который влияет на износ при расчете восстановительного ремонта.
Отчет составлен в соответствии с требованиям ст.11 ФЗ «об оценочной деятельности», раскрывая обязательные сведения, которые должны содержаться в отчете оценщика; обязанность прикладывать к отчету показания однометра, справки о ДТП нет; кроме того, перечисленные повреждения в отчете идентичны описанным в акте осмотра.
п. 3 Постановления Правительства РФ №361, на которое ссылается суд в обосновании своего решения, не устанавливает, что документы, содержащие эти сведения, должны быть приложены к отчету об оценке рыночной стоимости.
В п.8 Отчета указано, что рыночная цена ремонта TOYOTA BELTA рег. Номер C000CY00, поврежденного в результате ДТП на дату аварии составляет с учетом износа 30 068руб.Законодательные сроки для проведения независимой оценки повреждений с момента ДТП не установлены.
Следовательно, суд неверно применил нормы материального права — ошибочно истолковал п.3 Постановления Правительства РФ №361.
2. Согласно ст.19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от №238 в заключении эксперта указываются перечень, точное описание объектов, направленных для исследования и экспертной оценки; обеспечение нормативное и методическое, использованное при проведении экспертизы; информация о документах, изученных в ходе экспертизы, пределы применения полученных выводов и исключения; выводы по каждому из заданных вопросов.
Судом не учтено, что в данном деле имеется Отчет об оценочной стоимости ремонта автомобиля, а не экспертное заключение, следовательно, к нему не применимы требования, установленные вышеназванным актом. В данном случае применены нормы закона, который не относится к этому случаю.
3. Также не представлено и доказательств того, что истец не достиг с ответчиком обоюдного согласия о размере причитающейся страховой выплаты.
Истец в данном случае воспользовался правом на проведение оценки принадлежащего автомобиля, предусмотренным ст.6 ФЗ «Об оценочной деятельности». Потерпевший логично обратился к независимому специалисту-оценщику еще и постольку, поскольку в представленном акте о страховом случае от 27.12.2011г. нет никаких расчетов, обоснований образования суммы страховой выплаты; данная сумма основана на акте осмотра от 21.12.2011г., в котором лишь перечислены повреждения автомобиля.
Судьей в данном случае ошибочно определены те обстоятельства, которые имеют непосредственное значение для дела.
4. Из представленного истцом страхового акта (убыток №0005555111) следует, что заявление о страховом случае принято страховщиком 22.12.2011, дата осмотра поврежденного автомобиля истца состоялась 21.12.2011, 27.12.2011 – страховой акт был утвержден с расчетом суммы, подлежащей выплате в размере 10 881,13 руб. по безналичному расчету Сидорову И.П.
Суд не учел тот факт, что дата осмотра транспортного средства 21.12.2012г., а заявление о страховом случае принято 22.12.2012г., т.е. это означает, что осмотр транспортного средства произведен раньше принятия заявления, что фактически невозможно. Таким образом суд допустил ошибку и не принял это во внимание.
Согласно ст.3 ФЗ «Об ОСАГО», ст.15 ГК, в случае нарушения права лица, оно вправе требовать от причинителя ущерба, а в данном случае от страховой фирмы, полного возмещения причиненных ему убытков, если не установлено иное (упущенная выгода и реальный ущерб).
Таким образом, право истца на возмещение убытков нарушено, поскольку выплаченная ООО «Страхование-01» сумма не позволяет осуществить надлежащий ремонт на эти денежные средства.
В связи с описанными выше обстоятельствами, руководствуясь нормами статей.320, 328, 330 ГПК РФ,
1. Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Т Ивановой И.И.по гражданскому делу №2-6009/13 от 19.10.2013г. по иску Петренко И.П. к ООО «Страхование-01» о выплате страхового возмещения отменить.
2. Принять по делу новое решение, удовлетворяющее истцу иск в полном объеме.
«__»________2013г. Петров П.П.
-
В ней должно быть указано, какое именно судебное решение оспаривается, приведен его номер и дата;