Образец апелляционной жалобы по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору с восстановлением срока на обжалование
В Судебную коллегию по гражданским делам
………… областного суда
Индекс, г. ……., пр-т ……, д. …
от Соболева Игоря Викторовича
зарегистрирован по адресу: Индекс, …….. область, г. …. ул. ……. д. 46 кв. 432
моб. тел. +7 ……………
Процессуальный статус – ответчик
Истец: ООО «ЛОДН»
Юридический адрес: ……., г. Москва,
ул. ……., д. …., стр. …
Почтовый адрес: ……. г. ………,
ул.………., д. 63 офис 81
Дело № ………..
Гос. пошлина: 150 рублей
на решение … ……. . городского суда ………… области от 22 августа 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
Решением …… ……. городского суда …… ……. области 22 августа 2020 года были удовлетворены исковые требования ООО «ЛОДН» к ответчику Соболеву Игоря Викторовичу, о взыскании задолженности по кредитному договору.
В окончательной форме решение было изготовлено 22 августа 2020 года, соответственно, на данный момент ( 28 октября 2020 года ) сроки для подачи апелляционной жалобы истекли.
Между тем, полагаю необходимым сроки для подачи апелляционной жалобы восстановить и решение …… ……. городского суда изменить, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным .
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен .
В связи с безработицей в 2012 году я переехал в Московский регион, где жил в арендованных квартирах. При этом на постоянной основе зарегистрирован по вышеуказанному адресу. После переезда и по настоящее время я проживаю в Московском регионе, соответственно по месту постоянной регистрации фактически не появляюсь. Поэтому узнать об инициированном судебном процессе о взыскании с меня задолженности по кредитному договору, я физически не мог. Узнал о судебных притязаниях 21 октября 2020 года случайно от соседей по месту моей постоянной регистрации, которые по телефону сообщили мне о приходящих судебных извещениях. В этот же день, то есть 21 октября 2020 года на сайте …………о городского суда я увидел решение суда о взыскании с меня кредитной задолженности. Ближайшей возможностью я приехал по месту регистрации, однако по приезду не нашёл почтовых извещений с целью получения решения ………… районного суда, изготовленной в окончательной форме и направленной мне по адресу регистрации.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
По вышеуказанным причинам я не знал и не мог знать о судебном процессе, соответственно, поэтому не участвовал в суде и пропустил сроки на обжалования решения.
Считаю, указанные обстоятельства являются уважительными и не могут остаться без внимания.
Далее, в г. Москве мною был заключён кредитный договор, по событиям указанных в решении суда, заключение которого я не опровергаю. Однако взыскиваемая сумма задолженности чрезмерно завышена и явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Между тем, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Поэтому взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в данном случае сумма размера процентов, превышает больше чем вполовину суммы основного долга. А именно: сумма основного долга составила 441 153 рубля 08 копеек , а сумма неустойки составила 245 354 рубля 46 копеек .
Кроме того, считаю необходимым учесть, что банком за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка, а именно: 41,9 %, что само по себе является превышением всех возможных границ «накручивания» денежных сумм. Следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагаю размер неустойки подлежит уменьшению.
В соответствии с п.п . 7, 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 » О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции » и ст.ст . 112, 320-322, 328, 330 ГПК РФ,