Акт передачи денежных средств по договору займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт передачи денежных средств по договору займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Акт передачи денежных средств по договору займа
Судебная практика: Акт передачи денежных средств по договору займа
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2021 N 310-ЭС20-24470 по делу N А08-9500/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора займа недействительным, незаключенным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением ст. 71 АПК РФ, проанализировав с учетом положений ст. ст. 420, 422, 432, 807 — 818 ГК РФ спорный договор займа, пришли к выводу, что сторонами достигнуты все существенные условия договора займа и соблюдена предусмотренная законом форма. Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением статьи 71 Кодекса, проанализировав с учетом положений статей 420, 422, 432, 807 — 818 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор займа, пришли к выводу о том, что сторонами достигнуты все существенные условия договора займа и соблюдена предусмотренная законом форма. Передача заемщику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела подлинными документами: договором займа от 28.11.2016, актом приема-передачи денежных средств от 28.11.2016, приходным кассовым ордером от 28.11.2016 N 1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.11.2016 N 1, расходным кассовым ордером от 28.11.2016 N 1. В ходе рассмотрения настоящего спора истцом не опровергнут факт реальности заемных правоотношений между сторонами договора займа. Ходатайств о фальсификации доказательств истец в порядке статьи 161 Кодекса и (или) о назначении судебной экспертизы по определению давности составления данных документов не заявил. Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности, что совершение заемной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу, его участникам либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 по делу N 88-16484/2022
Категория спора: 1) Заем; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя — удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено в части. Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 309, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив и приняв в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта N 123-03/2021 от 26 июля 2021 года, пришел к выводу о том, что расписка от 04 июля 2016 года написана собственноручно Х., договор займа и акт приема-передачи денежных средств от 20 мая 2016 года, в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался ответчиком. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения перед кредитором — истцом обязательств по возврату займа, иного размера задолженности, контррасчета, а также доказательств безденежности займа суду первой инстанции не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа и расписка заключены и написаны под влиянием обмана, насилия, угрозы, или ввиду стечения тяжелых обстоятельств. Также не представлено доказательств того, что денежные средства не были получены ответчиком, либо были получены в счет иных обязательств. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по расписке от 04 июля 2016 года, по договору займа от 20 мая 2016 года, начисленных процентов, с учетом их снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Акт передачи денежных средств по договору займа
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью Истцом и третьим лицом в материалы дела представлены договоры займа и акты приема-передачи денежных средств, подтверждающие их получение ответчиком от имени медицинского центра. Часть полученных денежных средств в размере 260 000 рублей Терентьева Н.Г. в кассу не оприходовала, документы, подтверждающие обратное, ею не оформлены и центру не переданы.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Заем Во исполнение определения апелляционного суда Скляров О.А. представил в суд бухгалтерскую справку о проведенных Обществом банковских операциях за период с января по март 2009 года на общую сумму 1 258 000 руб.; выписку от 14.11.2012 ОАО КБ «Псковбанк» по операциям Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно на общую сумму 1 951 830 руб. 77 коп.; нотариально заверенные копии договора займа от 05.02.2009 N 1, заключенного Обществом и ООО «СтарГород» на сумму 3 000 000 руб. с актом приема-передачи денежных средств от 05.02.2009, договора подряда (на выполнение физическим лицом работ по ремонту кровли) от 02.02.2009, заключенного Обществом и Смирновым Александром Сергеевичем, на сумму 2 142 000 руб. с актом от 15.05.2009 на выполнение работ-услуг, актами приема-передачи денежных средств от 03.02.2009 и 18.05.2009.