Акт об отсутствии документов во вложении
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт об отсутствии документов во вложении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Акт об отсутствии документов во вложении
Судебная практика: Акт об отсутствии документов во вложении
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 52 «Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов) Суд частично удовлетворил требования истца (подрядчик) к ответчику (заказчик) о взыскании долга по контракту на выполнение работ и услуг по строительству объектов; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, судебной экспертизы. При этом суд отказал в удовлетворении встречного иска ответчика к истцу об обязании передать оригинальный комплект исполнительной документации в отношении строительно-монтажных работ. Как указал суд, необходимость представления исполнительной документации в адрес заказчика предусмотрена действующим законодательством (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ), положениями контракта, регламентами заказчика. Между тем как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, подрядчиком в адрес заказчика письмом была направлена спорная исполнительная документация. Доводы ответчика о получении от истца копий, а не оригинальных экземпляров исполнительной документации отклонены судом. Как указал суд, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии документов от подрядчика нарочно вместо подлинной исполнительной документации были представлены копии, соответствующий акт об отсутствии вложения подлинников документов не представлен.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-48811/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, управляющей организацией многоквартирного дома является ответчик, в квартире истца произошло залитие, истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя — удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика — удовлетворено. Судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327.1 ГПК РФ принять в качестве дополнительных доказательств отчет об оценке, квитанции и договоры, поскольку такие доводы приведены лишь на стадии апелляционного обжалования, кроме того, указание на приобщение данных документов к исковому заявлению имеется в приложении к иску, а также в протоколе проверки файлов, при этом, судом акта об отсутствии документов во вложении не составлялось (л.д. 24, 26), в связи с чем принятие дополнительных доказательств судебная коллегия находит обоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Акт об отсутствии документов во вложении
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Комментарий к главе 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ»
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) Пример. В апелляционной жалобе заявителем был перечислен перечень прилагаемых к жалобе документов, в т.ч. видеозапись на электронном носителе о фиксации ДТП — для суда второй инстанции, так как участники дела ознакомлены с видеозаписью при ее обозрении в судебном заседании. Однако сотрудниками районного суда составлен акт об отсутствии документов или других вложений, согласно которому видеозапись, указанная в перечне прилагаемых к жалобе документов, отсутствовала, что и послужило основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, а впоследствии — возврату апелляционной жалобы заявителю. В частной жалобе на определение судьи о возврате апелляционной жалобы заявитель указал, что, поскольку видеозапись на электронном носителе (флеш-карте) о фиксации ДТП прилагалась для суда второй инстанции, он намеревался представить флеш-карту с видеозаписью, а также оборудование для ее просмотра, непосредственно суду апелляционной инстанции. Президиум Волгоградского областного суда посчитал, что указанные доводы заявителя судом апелляционной инстанции оставлены без должного внимания, в то время как допущенные заявителем недостатки не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу, и своим Постановлением от 6 августа 2014 г. N 44г-93/2014 отменил апелляционное определение нижестоящего суда, а вопрос о принятии апелляционной жалобы направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.