Всё или почти всё о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным (ч.1)
Здесь когда-то было очень интересная статья. Теперь её здесь больше нет.
Предложения, замечания и вопросы можно направлять на адрес эл.почты автора [email protected] или в VK.
Сделки с недвижимостью и особенности регулирования земельных отношений
top! Договорное право
Практика составления гражданско-правовых договоров
Похожие материалы
Комментарии (21)
Благодарю- добротная статья. Только не акцентируете внимание куда жаловаться: только раз промелькнул «суд». Даже по нему есть куча нюансов. И кроме того, отчего же не использовать возможности по обжалованию в вышестоящем порядке. Опять по форме подаче: электронная (через Госуслуги и через приложения на официальных сайтах системы ФССП) так как именно на ней акцент внимания и контроля центрального и региональных аппаратов ФССП.
По практике в нашем регионе, жалобы в вышестоящий орган никакого результата не дают. Через суд быстрее и эффективнее, плюс можно заявить судебные расходы на оплату услуг представителя. 😉
Спасибо1 в моё случае ФССП России отказала в возбуждении ИП по взысканию с РФ в лице ФССП РФ морального вреда указав на невозможность исполнения ФССП РФ такого судебного решения. Жалобы в Ген прокуратуру результата не дали. Готовлю административный иск. Тоже пришёл к выводу, что быстрее и проще через суд.
Здравствуйте, Константин! Не знаю подробностей Вашего дела, но могу сделать вывод из того, что Вы написали, что Вам верно отказали (если, конечно же, я Вас верно понял). Если Вам удовлетворили иск о взыскании морального вреда с РФ в лице ФССП России, то такой исполнительный лист подлежит исполнению Казначейством, в Вашем случае территориальным органом казначейства в Вашем регионе (Управление Федерального Казначейства по Вашему региону), соответственно, Вам необходимо предъявить исполнительный лист именно туда.
Здравствуйте, Омар. Вы правы. Отказали законно, но в остальном Вы ошибаетесь. Оказалось, что согласно БК РФ ( на память номер статьи не помню) испол листы по делам к РФ направляются в Минфин и перечисляются истцу в течение 3 месяцев.
« Здравствуйте, Омар. Вы правы. Отказали законно, но в остальном Вы ошибаетесь. Оказалось, что согласно БК РФ ( на память номер статьи не помню) испол листы по делам к РФ направляются в Минфин и перечисляются истцу в течение 3 месяцев. »
Добрый день, Константин. Да, если с казны РФ, то это Минфин, если с самого Управления или Глав.Управления, то это Казначейство. Я поэтому и написал, что не знаю подробностей Вашего дела. Но Вы молодец, сами всё нашли, я Вас только направил:)
Почему Вы удалили предыдущий комментарий? Я его продублирую, если Вы не против: «Меня поражают такие ответы. Я сам физик-информатик, но у меня хватило ума дойти до истины. Такие исполнительные листы согласно БК РФ подаются в Минфин. Учите право». Обязательно воспользуюсь Вашим советом. Благодарю.
P.S. Если вы ищите бесплатную консультацию на разных сайтах-форумах, то Вы большой умница, но учтите, что бесплатный совет, знаете ли, он на то и бесплатный, что не полный:)
Вопрос к автору статьи и комментаторам, сталкивались ли вы с ситуацией, когда по поданному в ОСП листу нет никакой информации на протяжении полугода, несмотря на неоднократные обращения и жалобы, через сайт ФССП.
Заявления с просьбой предоставить информацию о возбуждении либо отказе в возбуждении ИП, о ходе исполнительного производства, направлялись в ОСП неоднократно на имя начальника этого ОСП. Все зарегистрированы через портал. Направлялись и жалобы, на бездействие, на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, на нарушение срока рассмотрения обращений граждан и т.д., как в само ОСП, так и ФССП России по Москве и Центральный аппарат по России — тишина полная. Москва спускает в бездействующее ОСП, а ОСП — молчит. Все 6 месяцев молчит. Как партизан. Даже формального ответа-отписки ни одного нет.
Из вариантов остаются только обращения в прокуратуру и суд по сим фактам. Может кто-то тоже с таким сталкивался в практике?
Находил практику, в соответствии с которой направление отчетов не является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Однако ответить на обращение они в любом случае обязаны.
Именно поэтому целесообразно обратиться в суд не только для обжалования бездействия, но и для того, чтобы пристав раскрыл суду, какие меры им приняты в ходе исполнительного производства.
Здравствуйте, Алла. В Вашем случае, могу посоветовать Вам только обратиться в суд с адм.иском о нарушении сроков возбуждения испол.производства. Исходя из своей практики могу сказать, что любые жалобы, как в вышестоящий орган, так в надзорное ведомство, редко (очень-очень-очень редко) дают какой-то результат. Между тем, если суд установит, что на самом деле имеет место нарушение сроков возбуждения испол.произволства, это решение будет для Вас прекрасным подспорьем для дальнейших действий. А именно, если в итоге с должника ничего не будет взыскано, а Вы выясните, что в эти полгода, что Ваш лист находился между небом и землей, у должника были средства на счетах или имущество, которых сейчас уже нет, Вы можете претендовать на взыскание с казны ущерба, в размере денег, находившихся на счету, либо в размере стоимости утраченного имущества.
Доброго времени суток!
Такая ситуация 27.09.2021 было начато исполнительное производство. На сегодняшний день, принудительное исполнение не исполнено, была подана жалоба 03.03.22 на бездействие судебного пристава, через гос.услуги, где был дан ответ, что судебным приставом – исполнителем посредством системы электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. Согласно ответу МВД России, за должником зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно ответа ФНС России, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответа Пенсионного фонда Российской Федерации, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно электронным ответам банков, должник является клиентом указанных кредитных учреждений имеет открытые счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Местонахождение транспортного средства не установлено.
14.03.22 было подано заявление на исполнительный розыск, в ответ пришел отказ, основываясь на то, что был произведен неполный комплекс мер принудительного производства (за 6 месяцев).
Исходя из всего этого, думаю подготовить административный иск, в районный суд, на бездействие судебного пристава.
Подскажите пожалуйста, основываясь на своей практике, принесет ли это результаты? принудят ли пристава наложить арест на транспортное средство и далее подать его в исполнительный розыск?
Заранее благодарю за ответ!
Добрый день, Дарья! Ответ на Ваш вопрос такой, что всё зависит от того какой иск, что обжаловать будете, какой результат хотите получить. Не зная этих вводных прогнозировать не могу, принесет ли это результат. Если хотите принудить к розыску, Вам не бездействие, а отказ в розыске надо обжаловать. Исходя из своего опыта, могу сказать, что за полгода, можно выяснить всю подноготную должника или большую её часть, всё зависит от пристава, бывает так, что дело вроде есть, а запросов по нему нет, или запросы есть, но ответы отрицательные, потому что пристав указал неверные идентификаторы должника, так что не видя реестра запросов или уведомления о ходе испол.производства ничего посоветовать конкретного не могу. У меня в профиле есть номер телефона с ватсапом или телеграм, что удобнее, напишите мне туда, может что-то получится придумать.
— Обязательно (!) в тексте административного искового заявления должно быть указано, что «в порядке подчиненности действие/бездействие судебного пристава или органа принудительного исполнения Вами не оспаривалось»
почему обязательно, понятно что у судьи мб свои мысли, но не уверен в обязательности.
Возможно, прежде чем писать комментарий, стоит ознакомится с КАС РФ в части требований к административному искоовиу заявлению, и, что более возможно, к п. 9 ч. 1 ст. 220, но я не уверен в обязательности данного положения кас.
участвуете в соревновании по язвительности? хотите выиграть?
не стоит
— Друзей, врагов, да вообще всех подряд, поносит язвительный и завистливый человек
по сабжу вы скорее правы, меня смутил п.7 ч.2 ст.125.
и не посмотрел на
— Если иное не установлено настоящим Кодексом
« «Возможно, прежде чем писать комментарий, стоит ознакомится»участвуете в соревновании по язвительности? хотите выиграть?не стоит- Друзей, врагов, да вообще всех подряд, поносит язвительный и завистливый человекпо сабжу вы скорее правы, меня смутил п.7 ч.2 ст.125.и не посмотрел на- Если иное не установлено настоящим Кодексом »
и получается судья, если не сделать заявление об неподаче, оставит без движения.
надо посмотреть практику, никакой процессуальной экономии.
« и получается судья, если не сделать заявление об неподаче, оставит без движения.надо посмотреть практику, никакой процессуальной экономии. »
спешу вас расстроить, или скорее обрадовать
формальный подход не уместен в процессе, суд принял и назначил без этого, на самом деле ненужного и чуждого нашему процессуальному закону, заявления об отсутствии.
мб в следуюший раз будет по другому но счас есть как есть
« спешу вас расстроить, или скорее обрадоватьформальный подход не уместен в процессе, суд принял и назначил без этого, на самом деле ненужного и чуждого нашему процессуальному закону, заявления об отсутствии.мб в следуюший раз будет по другому но счас есть как есть »
Охренеть! Прям приняли? Прям определение о принятии аж вынесли, да? И не обездвижили? А я же говорил, что обязательно обездвижат, да? Ну, спасибо, мил человек, за информацию! Вы прям практику на 360 градусов поменяли:)
В следующий раз, если мне из-за этого «формального, чуждого процессу, ненужного заявления» оставят без движения, я сразу же пожалуюсь председателю суда! Позвоню и скажу: «А у Васьки Зотова приняли иск без этого заявления, а у меня обездвижили!» И укажу на этот случай, который будут изучать на всех юрфаках во всех вузах нашей необъятной родины и начнут с изучения написания слова «СЧАС».
Мил человек, а что же ты читаешь и комментируешь статьи, которые состоят из «знаний из интернета»? Не трать своё драгоценное время, которое ты можешь потратить на кардинальное изменение судебной практики. Отечественная юриспруденция нуждается в тебе, давай, дерзай!)