Административная ответственность прокурора
Статья 42. Порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности
1. Проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
На период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности. За время отстранения от должности прокурору выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.
2. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления.
Судебная практика и законодательство — ФЗ о прокуратуре. Статья 42. Порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности
Указанные доплаты не выплачиваются работникам, отстраненным от должности в соответствии с п. 9 ст. 41.7 и п. 1 ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Абзац исключен. — Приказ Генпрокуратуры РФ от 05.04.2007 N 383-к.
2.1. Обеспечить строгое соблюдение положений ст. ст. 11, 20.1, 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Положения о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации о том, что работники Следственного комитета являются прокурорскими работниками и любая проверка сообщения о совершении ими проступка либо правонарушения является исключительной компетенцией Следственного комитета, входящего в систему прокуратуры Российской Федерации.
ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2009) «О прокуратуре Российской Федерации» — в отношении прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2009) «О статусе судей в Российской Федерации» — в отношении судей.
Статья 42 и абзац второй статьи 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 47, ст. 4472; 1999, N 17, ст. 878; N 47, ст. 5620; 2000, N 2, ст. 140; N 9, ст. 1066; N 16, ст. 1774; 2001, N 1 (часть I), ст. 2; N 53 (часть I), ст. 5018, 5030; 2002, N 26, ст. 2523; N 30, ст. 3029; N 31, ст. 3160; N 40, ст. 3853; 2003, N 27 (часть I), ст. 2700; N 30, ст. 3101; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 29, ст. 2906; N 45, ст. 4586; 2007, N 10, ст. 1151; N 24, ст. 2830; N 31, ст. 4011; 2008, N 52 (часть I), ст. 6235).
См.: ст. 42 Федерального закона от 17.11.1995 N 168-ФКЗ «О прокуратуре Российской Федерации» («Собрание законодательства Российской Федерации», 1995, N 47, ст. 4472, с последующими изменениями и дополнениями).
Кроме того, как следует из представленных Верховным Судом Российской Федерации дополнительных материалов по жалобе А.В. Щербинина, апелляционным решением Центрального районного суда города Челябинска от 11 мая 2006 года было признано, что размер денежного пособия, выплачиваемого А.В. Щербинину за время его отстранения от должности прокурора города Коркино Челябинской области, должен исчисляться исходя не из пяти минимальных размеров оплаты труда, как это установлено пунктом 8 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации, а из денежного содержания в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет, как предусматривается пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В связи с этим судом было решено взыскать с прокуратуры Челябинской области в пользу А.В. Щербинина разницу между подлежащим выплате ему в период временного отстранения от должности денежным содержанием и суммой выплачиваемого ежемесячного государственного пособия.
«Статья 42 и абзац второй статьи 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 47, ст. 4472; 1999, N 17, ст. 878; N 47, ст. 5620; 2000, N 2, ст. 140; N 9, ст. 1066; N 16, ст. 1774; 2001, N 1 (часть I), ст. 2; N 53 (часть I), ст. 5018, 5030; 2002, N 26, ст. 2523; N 30, ст. 3029; N 31, ст. 3160; N 40, ст. 3853; 2003, N 27 (часть I), ст. 2700; N 30, ст. 3101; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 29, ст. 2906; N 45, ст. 4586; 2007, N 10, ст. 1151; N 24, ст. 2830; N 31, ст. 4011; 2008, N 52 (часть I), ст. 6235).».
ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2009) «О прокуратуре Российской Федерации» — в отношении прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2009) «О статусе судей в Российской Федерации» — в отношении судей.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Серовцев утверждает, что в качестве доказательства распространения названных сведений суд принял от истца не оригинал, а ксерокопию адресованной Генеральному прокурору Российской Федерации жалобы С.А. Серовцева, заверенной подписью самого истца и печатью Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры; при этом в судебном заседании истец не смог пояснить, от кого им получена ксерокопия и почему она не заверена в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, и не представил Постановление Генеральной прокуратуры Российской Федерации, вынесенное в порядке статей 108 — 109 УПК РСФСР, в котором указывалось бы на отсутствие в действиях В.П. Виноградова состава преступления, хотя статья 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относит к исключительной компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации проверку сведений о совершении прокурорами противоправных действий, а статьи 5 и 10 того же Федерального закона запрещают передавать сведения конфиденциального характера (информацию, составляющую служебную тайну) лицам, о действиях которых сообщается.
В соответствии со своим конституционным статусом, определенным приведенными положениями Конституции Российской Федерации и конкретизированным уголовно — процессуальным законом, Генеральный прокурор Российской Федерации в области уголовного преследования осуществляет руководство деятельностью прокуратуры Российской Федерации и иных органов предварительного следствия, являющейся составной частью уголовного судопроизводства; при этом он управомочен давать названным органам указания и принимать процессуальные решения по находящимся в их производстве уголовным делам. Именно поэтому Генеральный прокурор Российской Федерации в случае возбуждения в отношении него уголовного дела отстраняется от должности на время расследования, что и предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 42 и статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Исходя из закрепленных в статье 129 Конституции Российской Федерации принципов организации прокуратуры Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 19 Конституции Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации в указанный период не вправе руководить единой централизованной системой, в рамках которой осуществляется расследование по его делу. Поэтому в такой ситуации Генеральному прокурору Российской Федерации самому следовало бы приостановить свои полномочия.