Коллегия судей по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела решение своих краснодарских коллег по спору между бывшими супругами. Предметом спора было имущество, приобретенное супругами во время брака. Но требования о разделе имущества были предъявлены не сразу после развода, а много лет спустя.
Процедура раздела имущества бывших супругов никогда не была быстрым и легким процессом со всех точек зрения. Обычно это долгий, дорогостоящий и нервный процесс. В конце концов, люди обращаются в суд за разделом совместного имущества только тогда, когда не могут самостоятельно и без помощи посторонних разделить автомобили, квартиры и другое имущество, вплоть до ложек, вилок и домашних животных.
Среднестатистический человек знаком с общим правилом: закон дает бывшим супругам три года на раздел совместно нажитого имущества. Но когда начинает течь этот трехлетний срок — с даты развода или с момента, когда были нарушены права другого супруга?
В одном деле, рассмотренном Комитетом Верховного суда по гражданским делам, нижестоящие суды не смогли решить, как правильно исчислять срок исковой давности в таких спорах.
В результате высшая судебная инстанция разъяснила, в каких случаях можно забрать имущество, приобретенное в браке, даже спустя много лет после развода.
Наши главные герои из Краснодарского края женаты уже более десяти лет. За это время они успели построить дом. Позже, когда развод был оформлен, они не поделили совместное имущество — дом. Бывший муж проживал в доме, построенном во время брака. Его бывший муж не возражал против этого факта. Однако она не отказалась от права собственности на дом.
Далее произошло следующее: через год после развода мужчина снова женился. В этом браке у него родилось двое детей. Через шесть лет мужчина умер. И наследники стали делить его имущество. В том числе и дом, в котором они жили.
Наследники решили, что дом должен достаться в равных долях его вдове, его матери и двум его сыновьям. Именно в этот момент появилась забытая женщина, первая супруга покойного. Она отстаивала свои права на дом, который она не поделила с мужем при разводе.
Первая жена подала иск в окружной суд и потребовала права собственности на половину дома. В ее иске вторая семья мужчины была указана в качестве ответчика. В суде основным аргументом ответчиков было то, что первая жена уже пропустила срок исковой давности для требования своей доли дома. А через семь лет после развода уже поздно вспоминать о разделе имущества.
Краснодарский районный суд, заслушав все стороны, удовлетворил иск первой жены, присудив ей половину дома.
Ответчики обжаловали это решение. И апелляция — окружной суд — согласился с ними, встав на сторону членов второй семьи мужчины. Второй суд сказал, что Семейный кодекс (статья 38) дает три года на раздел имущества супругов. И это время должно отсчитываться с даты официального расторжения брака. Это означает, что истец давно пропустил срок исковой давности.
Будущая первая жена обжаловала решение суда в Верховном суде. Там судебная комиссия по гражданским делам приняла дело, рассмотрела его и установила, что истец был фактически прав.
Судебная коллегия по гражданским делам в качестве аргумента напомнила коллегам постановление Пленума Верховного суда (№ 15) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Согласно этому постановлению, срок исковой давности по таким спорам действительно составляет три года. Но не с даты прекращения брака, а с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Об этом говорится в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не с момента наступления других обстоятельств. Под "другими обстоятельствами" подразумевается вступление в права собственности на имущество одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и тому подобное.
Спорный дом был построен во время брака и по закону являлся совместной собственностью. Споров по поводу дома не было. Это означает, что со стороны ответчика не было нарушения прав, подчеркнул Верховный суд. Однако первая жена не отказалась от права собственности на дом. Таким образом, срок исковой давности по делу не истек. Поэтому выводы апеллянтов о том, что срок его действия истек, были ошибочными.
Верховный суд отметил, что в регионах в аналогичных ситуациях местные суды часто считали, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты расторжения брака. Что неверно. В таких ситуациях важно определить, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права.
В конечном итоге Верховный суд вернул дело в Краснодарский краевой суд для повторного рассмотрения.