Ответ на самый популярный вопрос, который мне чаще всего задают на различных платформах и форумах и который я также регулярно задаю себе.
Выбор хорошего адвоката, как ни странно, не самая простая задача. Рынок переполнен предложениями, юридические школы выпускают десятки тысяч юристов каждый год, но настоящих профессионалов не так много. Я бы даже сказал, очень мало.
Важно понимать, что найти квалифицированного адвоката — это именно то, что вам нужно (адвокаты не будут рвать вас на части, каждый умоляя передать им ваше дело, как ошибочно делают некоторые доверители, насмотревшись американских сериалов), поэтому нужно постараться. Юридическая проблема, с которой вы столкнулись, решается вами и только вами.
Начните с изучения того, что люди пишут о выбранном вами специалисте или юридической фирме в Интернете (ниже будет подробнее рассказано о том, кого выбрать — индивидуального специалиста или юридическую фирму). На мой взгляд, публичной фигуре с репутацией, рейтингами и отзывами всегда будут больше доверять (при прочих равных условиях).
Почему? Потому что эта репутация будет поддерживаться. В наше время любая информация невероятно доступна, в том числе и негативная. Существует множество платформ, где можно оставить отзыв о человеке или компании, с которыми вы взаимодействовали.
Компетентный специалист постарается сделать все возможное, чтобы о нем не появился негативный отзыв: это запятнает его репутацию, его отношения с другими (нынешними и будущими) клиентами, повлияет на его будущую работу и доход.
В настоящее время почти на всех сайтах отзывы оставляют реальные люди из-под своих аккаунтов в социальных сетях. Реальность отзывов можно очень легко проверить. Сгенерированные компьютером отзывы под пустым аккаунтом в большинстве случаев видны невооруженным глазом. Времена ботов и анонимных отзывов на заказ прошли.
Да, конечно, существуют массированные атаки конкурентов, фальшивые отзывы и другие недобросовестные попытки испортить вашу репутацию (у нас, например, однажды была ситуация, когда все мои тысячи друзей в социальных сетях вмешались и начали присылать отредактированные фотографии меня), и, кстати, с фальшивыми отзывами можно и нужно бороться, в том числе в суде.
Но в большинстве случаев отзывы на сайтах являются подлинными и отражают реальность. Если вы работаете хорошо, вы получаете много хороших отзывов; если вы работаете плохо, вы получаете много плохих отзывов.
Более того, существуют сайты, где не только клиент отзывается о подрядчике, но и подрядчик может отзываться о клиенте, то есть и подрядчик, и клиент могут оставлять друг другу отзывы, например, YouDo.
Я думаю, что будущее за такой системой оценки, потому что система коллегиальной оценки дисциплинирует, повышает качество услуг, повышает личную ответственность за свои действия не только на стороне подрядчика, но и на стороне клиента, что также очень важно.
Очень мало профессионалов, которые захотят работать с клиентом, имеющим низкий рейтинг и отрицательные отзывы, ведь все экономят время и нервы, как бы банально это ни звучало.
Я считаю, что таким рейтингам стоит доверять, ведь если, например, у специалиста десятки (а лучше сотни) положительных отзывов — это говорит о многом. Как минимум, это говорит о том, что он умеет работать с клиентами, хорошо выполняет свою работу и умеет "разруливать" сложные ситуации, которые всегда могут возникнуть в любой сфере, особенно когда речь идет о такой неточной науке, как юриспруденция, где результат зависит от огромного количества непредсказуемых внешних факторов.
По отзывам также можно сделать вывод о том, доведет ли человек свою работу до конца. Один из самых больших страхов клиентов в нашей отрасли заключается в том, что адвокат возьмется за дело, начнет его, что-то сделает (или вообще ничего не сделает) и исчезнет. К сожалению, многие мои клиенты столкнулись с такой ситуацией после работы с другими адвокатами. Это, кстати, наихудший исход, который, помимо того, что может привести к необратимым последствиям (проиграв дело, вы не можете подать тот же иск в суд во второй раз), еще и очень деморализует клиента. Нет ничего хуже, чем осознавать, что человек остался один на один с проблемой, а помощи ждать неоткуда, поэтому часто после такого случая вырастает стена недоверия, которую иногда очень трудно преодолеть с новым адвокатом. Доверитель попадает в замкнутый круг — отдает деньги "без оглядки" адвокату-мошеннику, а затем пытается найти другого компетентного адвоката, но на этот раз на условиях "постоплаты", "оплаты по результатам". Опытный юрист не будет работать в таких условиях — он не заинтересован вкладывать свое время в проблему клиента "сейчас" с вероятной возможностью получить что-то "потом".
Если отзывов в Интернете нет или очень мало, то, на мой взгляд, обращение к такому адвокату — это всегда лотерея и, скорее всего, с неудачным исходом. Да, есть очень квалифицированные юристы, которые решают очень серьезные проблемы и, как правило, не "светятся" на публике и берут клиентов только по рекомендациям.
Но это скорее исключение; в обычных повседневных судебных процессах всегда больше шансов найти квалифицированного юриста среди тех, кто борется за свою репутацию, чем среди "серых кардиналов".
Поэтому начните с первичного отбора на основе общественного мнения и удалите тех, кто заведомо непригоден.
Второе и довольно очевидное правило — доверять своим глазам. Договоритесь о консультации с адвокатом и обязательно заплатите за нее (как бы цинично это ни звучало). Это очень важный момент, потому что единственный ресурс, который есть у адвоката и который он продает, — это его время. Он не может провести его бесплатно, поэтому, если вы встретили адвоката, который выглядит компетентным, вам необходимо выстроить с ним долгосрочные отношения. Строить отношения с клиентом, который не хочет или не может платить, не очень интересно (простите за цинизм).
Если человек перед вами вызывает доверие к процессу консультации, это уже половина успеха (ладно, не половина, но хотя бы четверть). Если человек не внушает доверия, то вам точно не стоит с ним работать.
В таком случае, как проверить компетентность адвоката? В принципе — ничего. Даже я, профессионал, не могу сразу определить компетентность своих коллег. Есть показатели, которые являются очень негативными, напр. человек теряется в юридических терминах (честно говоря, подавляющее большинство моих коллег юридически безграмотны, обычный человек этого просто не замечает), человек не знает последней судебной практики (а значит, он не "подкован"), или не знает последней судебной практики, человек не знает ответов на четкие и понятные вопросы (да, мы знаем, что 2 юриста — 3 мнения, но на некоторые вопросы есть 100% однозначный ответ, который дает, например, Постановление Пленума или Обзор практики ВС РФ). Но даже если негативных детерминант нет, реальная квалификация станет ясна только в ходе дела, после того, какие письменные документы подготовит человек (кстати, с этим не справляются еще больше адвокатов), как поведет себя в суде (и это тоже оказывается для многих слишком сложным).
Но отсеять явно сомнительных персонажей можно и не будучи юристом.
(1) Вам нужно посмотреть, как человек говорит, может ли он излагать свои мысли четко, на понятном языке, а не скрывать неумение формулировать в юридических терминах. Это основа основ, отсутствие четкой логики — отсутствие умения выстраивать позицию в суде.
2 Сопутствующим признаком является то, насколько быстро человек думает. Настоящее судебное заседание — это не шахматы, это бокс (в отличие от шахмат нужно думать очень быстро), тормозам здесь не место.
3. соблюдает ли человек контракты и сроки, насколько он пунктуален. Например, если юрист пообещал отправить вам документы сегодня к 18:00, не сделал этого и даже не перезвонил вам, чтобы объяснить задержку, и такое происходит регулярно, лучше не иметь дел с этим человеком. Хотя придираться к ним тоже не стоит. Например, мне постоянно приходится звонить, извиняться и переносить встречи с клиентами, потому что судебное заседание было отложено или задержано — к сожалению, так устроены наши суды: судебное заседание, назначенное на 9 утра, может состояться в 8 вечера. Однако если такое происходит неоднократно — если адвокат не может найти время для встречи с вами или долго звонит, это тоже серьезный повод для беспокойства.
4 Будет ли этот человек связываться с вами. Никто не говорит о том, чтобы быть на связи 24 часа в сутки 7 дней в неделю, в праздники и выходные. Если клиент звонит ночью и требует обсудить ситуацию, это тоже не нормально (хотя все хорошие юристы всегда стараются помочь своим доверителям в экстренных случаях). Но если вы не можете дозвониться до своего адвоката в течение нескольких дней, а он не отвечает даже в мессенджере, что сейчас абсолютно не проблема, то не стоит продолжать с ним работать. Я настоящий практик, я хожу в суды каждый день, часто по несколько раз в день, мой график очень плотный. Однако я всегда нахожу возможность написать ответ или позвонить клиенту либо в тот же день, либо, в крайнем случае, на следующий.
Да, это больше связано с обслуживанием клиентов и так называемыми "мягкими навыками", чем с качеством самой юридической консультации. Но, судя по моему жизненному и юридическому опыту, у кого плохое обслуживание клиентов, у того плохой юридический совет (я расскажу об этом ниже).
Это очень важная часть любого бизнеса, включая юридические услуги. К сожалению, не все профессионалы в своей области, работающие с людьми, понимают, что такое обслуживание клиентов. Этому не учат в юридических школах (или университетах в целом). Поэтому многие специалисты, несмотря на то, что являются профессионалами в своей области, не умеют строить отношения с клиентами, разрешать конфликты, находить выходы из сложных ситуаций и т.д.
Кроме того, по моему мнению, юрист должен заниматься всеми сопутствующими организационными вопросами в дополнение к составлению судебных документов и представительству в суде.
При взаимодействии с клиентами очень важно понять один момент, который многие упускают — если человек пришел к вам с проблемой, ему нужно, чтобы она была решена комплексно. Он не юрист, он не специалист в юридических тонкостях, он не знает закона и процессуальных аспектов, он не знает, что такое суд и как он работает, какие бывают документы и какие органы их выдают, как подавать заявления, запросы и жалобы в различные органы и организации, что делать до и после слушания дела и т.д. В большинстве случаев люди обращаются к адвокатам не от хорошей жизни (хотя некоторые и рады подать в суд), в этот момент они чаще всего находятся в стрессовой ситуации, и любая лишняя мелочь может вызвать панику. Поэтому хороший адвокат всегда предложит, помимо прочего, решение возникших проблем, например, мы всегда сами подаем все документы в суд и другие инстанции, сами получаем судебные решения, сами находим досудебные или судебно-экспертные организации, если они требуются, и т.д.
Я считаю, что это всегда является частью большой комплексной услуги по ведению дела, а не способом вытягивания дополнительных денег из клиента за "дополнительные продажи".
Мне лично, как клиенту, не нравится тактика выставления счетов за каждое "дополнительное предложение" в любой отрасли, поэтому мы, например, придерживаемся модели оплаты за ведение дела "под ключ".
Почему бы не обратиться в многочисленные юридические фирмы с бесплатными консультациями, которые заманивают вас на выходе с каждой остановки метро?
Потому что они работают по совершенно другой модели. Их цель — собрать как можно больше людей (которых они сами иначе как "лохами" не считают), убедить их в том, что дело на 100% выигрышное, и заставить их заплатить за набор услуг, причем обычно это всего лишь некоторые услуги — "подготовка иска" и т.д. Для ведения дела они обычно этого не делают — им нужно получить деньги от клиента "здесь и сейчас".
Что будет дальше — их не особенно волнует, потому что через несколько месяцев они закрывают юридическое лицо (а юридическое лицо часто бывает очень пустым, все деньги они берут только наличными под нарисованный "Прикритник") и переезжают на новый адрес с новым названием. И что удивительно, их услуги совсем не дешевы. За составление некоторых документов, которые могут быть даже, мягко говоря, неправильно составлены, с вас могут взять почти столько же, сколько стоит услуги хорошего, компетентного адвоката, ведущего ваше дело.
Основная проблема заключается в том, что вы можете не только потерять деньги, потраченные на мошенников, но и лишиться возможности выиграть дело, а второго шанса у вас может и не быть.
Обычные адвокаты берут дело "под ключ", полностью в одной инстанции от подачи иска (или жалобы) до окончательного решения суда. В этом случае они могут нести ответственность за результат. Если вы только что написали иск, вы не знаете, что с ним делать, не знаете, как вести себя в суде, каков гражданский процесс, чего хочет от вас судья — все это верный путь к проигрышу, вопрос только в том, как быстро вы проиграете и можно ли все исправить потом.
Подсудность — наука неточная, исход дела зависит не только от квалификации адвоката, но и от квалификации оппонента (чем ниже — тем лучше), судьи (к сожалению, часто все очень плохо), документов на руках у обеих сторон, качества правовой позиции и просто человеческого фактора (у нас были эпические выигрыши дел, когда оппонент просто опаздывал в суд и процесс проходил без него).
То есть, вы всегда можете выиграть заведомо проигранное дело и проиграть заведомо выигранное (даже если вы все сделали правильно). Даже если у вас есть железные аргументы, ни один квалифицированный адвокат не может гарантировать победу.
Более того, это не получится, потому что грамотный юрист не будет, сначала много обещать, а потом скрывать это от клиента, а значит, никогда не даст обещаний, которые невозможно выполнить.
Также лучше держаться подальше от тех людей, которые обещают полностью возместить судебные издержки.
Да, суды обязаны компенсировать выигравшей стороне судебные издержки за счет проигравшей стороны, но они имеют право уменьшить их на основании критерия "разумности", а уровень разумности каждый понимает по-своему (и обычно он ниже, чем нужно). На практике для московских судов общей юрисдикции это 20-30 тысяч рублей, максимум 50 тысяч рублей. Да, мы также выплатили ущерб в размере нескольких сотен тысяч рублей, но это скорее исключение из правил.
Если такие сомнения вдруг возникли, для начала — не спешите, не расторгайте договор и не разрывайте отношения с адвокатом. Начните с того, что сходите на консультацию к другим специалистам и выслушайте их мнение (и да, заплатите за детальное изучение документов и материалов дела). Еще лучше выслушать 2-3 дополнительных мнения. Если вы видите, что внешние адвокаты указывают на то, что некоторые конкретные вещи были сделаны неправильно, вам следует серьезно задуматься о смене адвоката. Однако, если все в целом сделано правильно, все квалифицированные юристы, которых я знаю лично, честно скажут об этом в такой ситуации и не будут бессовестно пытаться "украсть" у вас. Иногда удается добиться результата, в целом правильного, но может оказаться возможным каким-то образом улучшить правовую ситуацию — в этом случае имеет смысл не заменять юриста, а усилить его другим (или другими) специалистами. Большинство квалифицированных юристов не против этого и с удовольствием работают в команде; кроме того, невозможно работать над сложными делами в одиночку.
Очень дешево — это, безусловно, плохо. В стране много адвокатов, но действительно хороших очень мало, и они очень быстро находят клиентов и берут за это соответствующую плату. Ценник не обязательно должен быть очень высоким, но и за гроши они работать не будут.
Слишком высокая цена тоже не всегда хороша. Вы можете переплатить за раскрученный бренд или какие-то обещания, которые не будут выполнены. Причем разброс цен может быть огромным: одна и та же (по качеству) услуга может стоить в несколько (иногда в десятки) раз дороже. Тем не менее, вы всегда можете найти адвоката, который достаточно квалифицирован для ведения вашего дела и при этом берет разумные деньги, то есть вы всегда можете найти приемлемое соотношение цены и качества, поэтому вам следует искать адвоката в том ценовом диапазоне, который вас устраивает (если вы читаете эту статью, то Добровинский или EPAM не для вас).
Кроме того, при оценке жизнеспособности любого судебного дела следует учитывать размер и вероятность выигрыша дела. Если сумма задолженности очень мала, то нанимать квалифицированного юриста не имеет экономического смысла. Например, если необходимо взыскать 20-30-40 тысяч рублей, разумно нанять студента за три копейки, ведь в случае проигрыша потери будут невелики, а услуги квалифицированного юриста априори обойдутся гораздо дороже, и суд, даже если вы выиграете, не возместит полностью все понесенные расходы.
В принципе, качественную юридическую помощь можно получить в обоих случаях. Частный адвокат может быть несколько дешевле, поскольку он не несет расходов на содержание и развитие фирмы, может не иметь офиса, а встречается с клиентами в кафе или машине. Есть очень компетентные и талантливые адвокаты-одиночки. Однако я считаю, что для решения всех важных вопросов необходима команда.
Во-первых, всегда существует вероятность дублирования — суды назначают слушания в произвольное время, и это невозможно контролировать. Учитывая, что в судебных заседаниях могут быть серьезные задержки, одинокий адвокат всегда находится в положении, когда ему приходится одновременно находиться в двух разных судах. Как они справляются с этой ситуацией, я не знаю (думаю, что не справляются, я постоянно слышу о том, что "мой адвокат не явился в суд"). Для этого у нас есть команда, всегда есть кому оказать поддержку. Кстати, наша командная работа организована не так, как у многих юристов/адвокатов, где есть "ведущий юрист" и его помощники. Каждый член нашей команды является независимым юристом, который работает со мной по нескольким делам. У нас очень строгий отбор в команду, и все имеют красный диплом ведущего университета.
Во-вторых, вы не можете работать в одиночку над любыми важными вопросами. Должно быть разделение труда, и это возможно различными способами — например, одни люди готовят юридические позиции, другие выступают в суде, или работа просто распределяется между сотрудниками.
В-третьих, команда позволяет обрабатывать гораздо большее количество дел, происходит обмен опытом и накопление знаний в команде, а скорость обучения значительно возрастает. Если один юрист ведет 10 дел в год, а команда — 50, то через год каждый член команды имеет опыт в 50 делах, тогда как один юрист имеет опыт только в 10 делах. Учитывая постоянно меняющееся законодательство и прецедентное право, это очень важно.
В-четвертых, люди могут заболеть, уехать в отпуск. Сколько раз я слышал от отдельных юристов: "Я не могу на этой неделе, я в отпуске" или "Я заболел". — их работа полностью останавливается. Фирмы никогда не уходят в отпуск и не болеют — если они хорошо работают вместе, всегда найдется кто-то, кто их заменит. Команда может оказать постоянную поддержку в сложных судебных процессах. Поэтому, если у вас простое дело, вы можете обратиться к одному адвокату. Любые сложные и затяжные — только в команду.