Некоторые вопросы урегулирования разногласий при заключении договоров

В законодательстве Российской Федерации, пожалуй, нет более диспозитивных норм, чем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора.
Свобода договора, закрепленная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заслуженно является, по мнению автора, одним из основополагающих принципов гражданского права.

К основным началам гражданского законодательства отнесен тезис о том, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Но что делать, если предлагаемые одной из сторон условия заключения договора не совсем устраивают другую сторону?
Как показывает практика автора, основные возражения вызывают пункты договоров относительно подсудности споров, вытекающих из таких договоров; размеры и вид штрафных санкций, предусмотренных договором; размер договорной неустойки; некоторые моменты, касающиеся вопросов приемки товаров по договору поставки.
Например, одной из принципиальных для автора позиций в договоре является подсудность споров, вытекающих из конкретного договора. Полагаю, что наиболее справедлива и выгодна позиция, противоположная общей норме, закрепленной в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (подсудность по месту нахождения ответчика), а именно – подсудность по месту нахождения истца.

Оговорюсь сразу, что в данной статье не рассматриваются вопросы понуждения к заключению договора и заключения договора в обязательном порядке (в силу прямого указания закона). Речь пойдет только об урегулировании разногласий при заключении «обычных» договоров.

Не секрет, что зачастую договоры подписываются контрагентами, что называется, не читая. Но в данном случае рассмотрим ситуацию, когда каждая из сторон проявляет должную осмотрительность при заключении договоров и изучает предлагаемый контрагентом проект договора.

Итак, что же делать, если не все условия предлагаемого договора устраивают вторую сторону? Один из вариантов – переговоры с обсуждением спорных моментов и достижение полного либо частичного согласования таких условий. Очень часто демонстрируется в фильмах, но гораздо реже встречается в стандартной практике ведения бизнеса.
Наиболее распространенный вариант – подготовка протокола разногласий.

На данный документ достаточно лаконично указано в ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к заключению договора в обязательном порядке. Но, повторюсь, в данной статье не рассматриваются такие ситуации.

Итак, стороной получен проект договора либо уже подписанный другой стороной договор, не все условия которого устраивают данную сторону.
В отдельных случаях контрагенты позволяют вносить правки в сам текст договора. Как правило, речь идет о ситуациях, когда направлен проект договора, не подписанный руководителем или иным уполномоченным лицом соответствующей стороны. Такие правки в дальнейшем корректируются, и стороны, как правило, приходят к варианту текста договора, устраивающего всех.

Но в большинстве случаев текст договора остается неизменным и составляется протокол разногласий. Как правило, он оформляется в виде таблицы, в которой отражены редакция контрагента, вызвавшая несогласие другой стороны, и предлагаемая редакция этой нормы договора. Помимо данного текста, он содержит преамбулу, схожую с преамбулой договора, в которой имеется указание на дату и место подписания протокола, стороны и их уполномоченные лица. В конце содержится формулировка о числе экземпляров протокола разногласий и о том, в редакции какой из сторон подлежат исполнению спорные позиции договора. Иногда такая таблица сопровождается пояснениями относительно того, почему предлагаются те или иные изменения. Но зачастую предлагаемые изменения/дополнения настолько очевидны, что такие пояснения не требуются.

В практике автора достаточно часто встречаются ситуации, когда одна из сторон договора устанавливает юридические факты наступления ответственности и размер договорной неустойки для другой стороны, полностью «забывая» про себя либо ограничивая свою ответственность 5-10% от цены договора. Как правило, в таких случаях установление зеркальной ответственности для контрагента не требует дополнительных пояснений, настолько все очевидно.

При подписании протокола разногласий важно понимать, что стороны договора по указанным в нем позициям будут регулироваться протоколом разногласий, а не договором.
Но не менее важно понимать и другое. Если протокол разногласий контрагентом не подписан, спорные положения, обозначенные вами в протоколе разногласий, не будут действовать как позиции, по которым вы не достигли договоренности. И протокол разногласий имеет смысл составлять хотя бы ради того, чтобы наиболее не устраивающие вас положения договора не подлежали применению.

Поэтому подготовка протокола разногласий не является работой впустую. Даже если протокол разногласий не подписан другой стороной, но при этом сам договор подписан вами с обязательной оговоркой «с протоколом разногласий», можно избежать тех неприятных моментов, которые подготовил для вас контрагент. Бывают ситуации, когда составляется протокол согласования разногласий. Это своего рода следующий этап урегулирования разногласий, компромисс между первоначальной редакцией договора и вашего протокола. Зачастую именно в нем вырабатываются наиболее приемлемые для всех сторон договора условия. На договоре настоятельно рекомендуется написать «подписан с протоколом разногласий». Иначе в дальнейшем будет сложно доказать, что вы не согласны с теми или иными условиями договора.

Соответственно, если протокол разногласий подписывается с оговорками, в нем необходимо указать «подписан с протоколом согласования разногласий».
Как правило, согласование разногласий завершается на данном этапе.

И в завершение очевидный, но немаловажный момент, — сохранение подписанных экземпляров всех документов в подлиннике. В практике автора был случай, когда контрагент заявил о нарушении требований о подсудности, мотивировав это тем, что у него отсутствовал его экземпляр оригинала подписанного протокола разногласий, которым устанавливалась договорная подсудность по месту нахождении истца. В суд был предъявлен оригинал протокола разногласий, хранившийся у истца, после чего ответчик снял свои возражения относительно подсудности и дело рассматривалось по месту нахождения истца Арбитражным судом Хабаровского края (немаловажно отметить, что после полуторагодичного рассмотрения, полутора десятка судебных заседаний и проведения сложной технической экспертизы данное дело выиграно истцом и решение исполнено ответчиком).