Невозможность раздела общего имущества в натуре или выдела из него доли не исключает права участника процесса требовать определения порядка пользования имуществом, если этот порядок не был установлен по соглашению сторон. При разрешении такого иска суд принимает во внимание фактический порядок пользования имуществом, который может не соответствовать долям в общей собственности, потребности каждого сособственника в имуществе и реальную возможность совместного пользования.
(п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Многообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, не позволяет установить в законе их исчерпывающий перечень. Вопрос о том, как определить порядок пользования помещением в коммунальной квартире, решается судом в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств.
(пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О)
Часть жилого помещения не может быть передана в пользование одному из собственников, если ее использование нарушит права других собственников. Таким образом, помещение, которое является проходным и использование которого было бы невозможно без использования помещения другого собственника для прохода, не может быть передано в пользование.
(Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 N 5-КГ14-109).
Практика Московского городского суда
Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно только в том случае, если конкретная вещь (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на эту вещь) может быть предоставлена в исключительное (независимое ни от кого) пользование и владение участнику процесса.
Положения статьи 247 ГК РФ не предоставляют истцу, как участнику совместной собственности на квартиру, безусловного права на вселение и пользование спорной квартирой до разрешения вопроса об определении порядка пользования спорной квартирой.
(Постановление Московского городского суда от 30.07.2015 N 4г/1-8050/2015)
Участник долевой собственности на жилое помещение не всегда имеет безусловное право на вселение и, соответственно, проживание в нем, поскольку осуществление прав собственника на владение и пользование жилым помещением в долевой собственности зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и согласия собственников.
(Приказ Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015)
Определение порядка пользования жилым помещением основывается на принципе равенства прав собственников с учетом долей каждого из них для выделения каждому из них в исключительное владение и пользование части имущества, при этом права участника совместной собственности не могут быть ограничены отсутствием в жилом помещении комнаты, точно соответствующей по размеру долям каждого собственника в праве собственности.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу № 33-9242/2014)
Сама по себе готовность ответчика выплатить истцу сумму компенсации, превышающую размер выделенной комнаты, не может повлиять на признание его приоритета в праве на комнату большей площади.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43080/2015)
Действующие положения жилищного законодательства не предусматривают возможности определения порядка пользования жилым помещением между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно выделение сторонам определенных комнат в коммунальном жилом помещении, фактически является изменением договора социального найма, а Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает изменение договора социального найма в данном случае.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44192/2015)
Действующие положения жилищного и гражданского законодательства не предусматривают возможности определения порядка пользования коммунальной квартирой между собственником одного из помещений и другими лицами, проживающими в этой квартире по договору социального найма.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13844)
Определить порядок пользования жилым помещением несовершеннолетним собственником не представляется возможным, так как он не может самостоятельно осуществлять право пользования жилым помещением. Закон связывает возможность выбора места жительства с достижением совершеннолетия.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-42650/2015)
Коротко о важном
Претензии
— Об определении порядка пользования жилым помещением.
— Сохранение совместного использования общих частей;
— Обязать ответчика освободить помещение в спорном жилом доме;
— препятствование использованию спорного помещения; — препятствование ответчику освободить помещение; — удаление ответчика из спорного помещения;
— выселение ответчика/третьего лица из спорного помещения.
— Основным требованием в данной категории споров должно быть требование о распоряжении жилым помещением путем выделения истцу во владение и пользование пригодной для проживания комнаты определенной площади в составе жилого помещения. Если в жилом помещении нет отдельной комнаты, сопоставимой по площади с долей истца, необходимо доказать, что использование большей комнаты не будет существенно нарушать права ответчика. Кроме того, необходимо доказать, что доля истца является существенной (в ней можно жить) и что истец имеет реальный интерес в ее использовании (например, потому что у него нет другой квартиры). В то же время, если порядок пользования помещением уже сложился на практике, следует обратить на это внимание суда (например, апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-6074/15, определение Московского городского суда от 11.04.2014 N 4г/6-3124/2014).
— Соответствующими ответчиками по данной категории споров являются сособственники жилого помещения, с которыми истец не согласовал правила его совместного использования (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13327/2015, Определение Московского городского суда от 21.07.2014. N 4g/5-7557).
— При определении подсудности рассматриваемых споров следует учитывать, что согласно статье 23 § 1 (7) Гражданского процессуального кодекса. Российская Федерация. Статья 23 § 1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними нет спора о праве на это помещение или не предъявлено встречного иска по подсудности районного суда, рассматриваются мировыми судьями. Если спор о порядке пользования жилым помещением соединен со спором о праве собственности на него (в частности, с признанием права на долю в общем имуществе и выделением ее во владение и пользование), то его подсудность как имущественного спора мировому или районному суду зависит от суммы иска (ст. ст. 23 ч.1 п. 5 ГК РФ) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
— Следует учитывать, что иск об определении порядка пользования жилым помещением может быть подан только в отношении жилых помещений, находящихся в собственности, т.е. истец должен обладать правом собственности или долей в общей собственности или совместном владении на данное жилое помещение. Закон не предусматривает возможности установления очередности заселения в отношении жилых помещений, используемых по договору социального найма (например, Определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/7-6747/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5301).
— Это также следует учитывать при подаче заявления о порядке пользования помещениями в коммунальной квартире, часть помещений которой является коммунальной. В связи с невозможностью установления такого порядка пользования в отношении помещений, предоставленных по социальному найму, суд может отказать в его установлении даже собственнику одного из помещений (например, апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13844).
— В данной категории споров возможен встречный иск. Среди наиболее распространенных встречных исков — иск об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (например, апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16815). 2015 по делу N 33-16815/2015), требование о вселении (например, Апелляционное определение Мосинского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16269/15), требование о признании неприобретенного права пользования и выселении (например, Апелляционное определение Мосинского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-9887/2015) и др.
— Государственная пошлина за подачу иска по рассматриваемой категории споров составляет 300 рублей (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
Рекомендации истцу
— В иске разумно требовать передачи помещения, площадь которого примерно соответствует доле истца в праве собственности на жилое помещение. Однако это условие не является обязательным. При определении порядка пользования жилым помещением выделенная площадь может не соответствовать доле, принадлежащей собственнику. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом прежнего порядка пользования жилым помещением, востребованности его сторонами спора и других факторов (например, апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-30652/2015).
— Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставить истцу в пользование часть имущества соразмерно его доле в праве собственности ответчик может быть обязан возместить (компенсировать) реальные убытки, которые понес истец в связи с невозможностью осуществления права владения и пользования соответствующей частью имущества. Размер компенсации в таких случаях чаще всего рассчитывается исходя из рыночной стоимости доли, принадлежащей истцу, и определяется либо по соглашению сторон, либо на основании экспертного заключения. Инициатором такой компенсации может быть и ответчик, обратившийся с иском в суд (например, апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-3927).
— Как правило, выплата ущерба зависит от согласия истца. Однако из этого правила есть исключение. Так, если суд придет к выводу, что доля истца незначительна, она не может быть реально разделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать сособственников истца выплатить ему компенсацию даже без его согласия (ст. 252 п. 4 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996. "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
— Ребенок истца, не имеющий права собственности на долю в жилом помещении, является только пользователем, а статья 247 Гражданского кодекса предусматривает определение порядка пользования только между собственниками и только в отношении их долей в имуществе. Поэтому требование об увеличении площади помещения, используемого истцом, в связи с наличием детей, является необоснованным.
— Поскольку при разрешении требования об установлении порядка пользования, помимо фактически сложившегося порядка пользования и реальной возможности сторон разделить имущество, суд учитывает фактические потребности истца в жилом помещении, целесообразно обратить внимание суда на то, что истец нуждается в использовании спорного жилого помещения для проживания (напр. не имеет другого жилья, постоянно проживает в спорной квартире и т.д.) (например, Определения Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-2931/2016, от 16.07.2015 N 4г/7-7135/15).
— Отсутствие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку статья 247 § 1 Гражданского кодекса. 1 Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право сособственника в случае недостижения соглашения между сособственниками о совместном использовании такого помещения требовать разрешения вопроса в судебном порядке (Определение Московского городского суда от 06.11.2015 N 4г/7-11103/2015).
Для вынесения решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.
Приказ Московского городского суда от 30.07.2015 N 4г/1-8050/2015
Приказ Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/5-6986/2015
Приказ Московского городского суда от 14.05.2015 N 4г/5-4485/15
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43793/2015
Договор (иной документ), подтверждающий возникновение права собственности
Технический паспорт на объект недвижимости
Решение Московского городского суда от 02.02.2015 N 4г/5-386/2015
Решение Московского городского суда от 09.10.2014 N 4г/7-10179/14
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45735/2015
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43080/2015
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40335/2015
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13327/2015
Приказ Московского городского суда от 15.05.2015 N 4г/6-4691/15
Приказ Московского городского суда от 24.11.2014 N 4г/8-11461
Приказ Московского городского суда от 14.05.2015 N 4г/5-4485/15
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-33072/2015
— Истец и ответчик являются членами одной семьи;
— истец и ответчик являются родственниками;
Документы, подтверждающие семейные/родственные отношения сторон
План БТИ, поэтажный план, технический паспорт на жилое помещение
Приказ Московского городского суда от 21.01.2014 N 4г/8-333
Рекомендации ответчику
При возражении против иска по рассматриваемой категории споров стоит учитывать следующие моменты:
— Основная позиция ответчика по данной категории дел должна быть основана на доказательствах того, что между сторонами фактически сложился иной порядок пользования жилым помещением, чем тот, который предложен истцом, причем предложенный порядок не соответствует доле собственности истца (например, п. 37 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Определение ВС РФ от 03.12.2013. N 4-КГ13-32, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16128.
— Важно знать, что право собственности истца на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование квартирой означает проживание в ней. Если истец не нуждается в спорной квартире и не собирается в нее вселяться (например, сдает свою комнату третьим лицам, владеет другим жильем и т.д.), целесообразно обратить на это внимание суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу N 33-10685).
— С другой стороны, довод о том, что истец фактически не пользуется и не проживает в спорном жилом помещении, обычно принимается судами во внимание и становится основанием для отказа в удовлетворении иска только при наличии иных объективных оснований для отказа (например, когда спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру и совместное проживание в ней истца и ответчика невозможно). Однако в большинстве случаев суды не принимают их во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в иске о порядке пользования, так как истец имеет равное с ответчиком право пользования и владения спорным жилым помещением (например, апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-32874 от 04.09.2014).
— Суды часто отказывают в удовлетворении исков на том основании, что вопрос об определении порядка пользования жилым помещением может быть решен только при наличии возможности выделить отдельное, обособленное жилое помещение в пользование каждого проживающего в нем лица (например, апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39399/2015).
— Статья 247 § 2 Гражданского кодекса РФ позволяет при отсутствии объективной возможности предоставить истцу часть имущества соразмерно его доле собственности отказать ему в предоставлении такой доли с выплатой соответствующей компенсации. Если необходимо и возможно выплатить компенсацию, необходимо подать в суд встречный иск. Размер компенсации в таких случаях обычно состоит из рыночной стоимости доли истца, размер которой определяется либо на основании соглашения сторон, либо на основании экспертного заключения (например, апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-3927).
— Следует иметь в виду, что конфликтные отношения ответчика с истцом или наличие у истца другой квартиры могут быть приняты судом во внимание, но не являются безусловным основанием для отказа в иске (например, апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-7797).
— Следует иметь в виду, что иски об определении порядка пользования местами общего пользования в жилых помещениях не подлежат удовлетворению, такие места должны оставаться в совместном пользовании сторон как изначально предназначенные для совместного использования (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14859).
Для вынесения решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-35940/2015.
Договор (или иной документ), подтверждающий приобретение законного права собственности на спорное жилое помещение
Технический паспорт на спорное помещение
Определение Московского городского суда от 19.05.2015 N 4г/1-4902
Приказ Московского городского суда от 06.05.2015 N 4г/1-4903
Решение Московского городского суда от 03.10.2014 N 4г/3-10043/14
Приказ Московского городского суда от 06.02.2015 N 4г/5-665/2015.
Приказ Московского городского суда от 28.01.2015 N 4г/1-632
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42616/2015
Договор аренды жилого помещения
Приказ Московского городского суда от 15.05.2015 N 4г/6-4691/15
Кассационное определение Московского городского суда от 04.03.2015 N 4г/2-1554/15
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23882/2015
Апелляционное определение Мосинского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18870
Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением
На _________________________ мировой суд
Электронная почта: ____________________________
Адвокат истца: _____(ПОЛНОЕ ИМЯ)_____
Электронная почта: ____________________________
Электронная почта: ____________________________
Государственная пошлина: ____________________ руб.
об определении порядка пользования жилыми помещениями
__________________________________ (далее Истец) является собственником ____ доли в жилом/квартирном доме, расположенном по адресу ________________ (далее Жилье), что подтверждается __________________________. ________________________________ (далее Ответчик) владеет ____ долей в Жилом помещении, что подтверждается ____________________________________________.
Общая площадь Жилья составляет ____ м2, жилая площадь составляет _____ м2, включая: ___ комнаты площадью ____ кв.м., ____ кв.м., ванная комната ______ кв.м. и кухня ____ кв.м. соответственно.
— Истец и ответчик не достигли соглашения о совместном пользовании жильем.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению все действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в отношении принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (совместная собственность) или без определения таких долей (долевая собственность).
В соответствии со статьей 247 (1) Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при отсутствии соглашения — в порядке, определяемом судом.
— В отношении спорных Помещений был установлен следующий порядок пользования спорными Помещениями: истец пользуется ___________/не может пользоваться Помещениями, ответчик пользуется ___________, а ___________ находится в совместном пользовании истца и ответчика.
В соответствии со статьей 247 (1) Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется с согласия всех ее участников, а при отсутствии соглашения — в порядке, установленном судом.
В соответствии с § 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела имущества, находящегося в совместной собственности, в натуре или выдела из него доли не исключает права участника совместной собственности предъявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не был установлен соглашением сторон. При разрешении такого иска суд принимает во внимание фактический порядок пользования имуществом, который может не соответствовать в точности долям совладельцев, потребности каждого совладельца в имуществе и реальную возможность совместного пользования.
— Заявительница вынуждена использовать это жилье в качестве места жительства, поскольку у нее нет другого жилья, которое она могла бы использовать или иметь в собственности.
В соответствии со статьей 247 (1) Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при отсутствии соглашения — в порядке, определяемом судом.
В соответствии с § 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела имущества, находящегося в совместной собственности, в натуре или выдела из него доли не исключает права участника совместной собственности предъявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не был установлен соглашением сторон. При разрешении такого иска суд принимает во внимание фактический порядок пользования имуществом, который может не точно соответствовать долям в совместной собственности, потребности каждого сособственника в имуществе и реальную возможность совместного пользования.
— Существует реальная возможность совместного проживания между истцом и ответчиком, поскольку:
Истец и ответчик являются членами одной семьи/ состоят в родстве, что подтверждается свидетельством о рождении/свидетельством о браке/другими документами.
Жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно ____ комнат площадью ____ м2, ___ м2 соответственно, что подтверждается планом ЖБИ и экспликацией.
В соответствии со статьей 247 (1) Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при отсутствии соглашения — в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с § 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, в натуре или выдела из него доли не исключает права участника совместной собственности предъявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не был установлен соглашением сторон. При разрешении такого иска суд принимает во внимание фактический порядок пользования имуществом, который может не точно соответствовать долям в совместной собственности, потребности каждого сособственника в имуществе и реальную возможность совместного пользования.
— Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, принадлежащим истцу и ответчику, что видно из плана ЖБИ, ведомости предметов, технического паспорта на жилое помещение и свидетельства о собственности. Таким образом, порядок пользования, предложенный истцом, не нарушает прав совладельцев.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса. 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, определяемом судом. Участник совместной собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части совместно нажитого имущества, соразмерной его доле, а если это невозможно, он вправе требовать соответствующей компенсации от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 247, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
- Определение порядка пользования Жилыми помещениями: ____________________________.
- Оставить в совместном пользовании Истца и Ответчика общие части, составляющие часть Жилого помещения.
- Обязать Ответчика освободить комнату ____ площадью ___ м2 в Жилом помещении для пользования Истцом.
- Требовать от ответчика не препятствовать истцу в пользовании жильем.
- Доказательства того, что Истец и Ответчик имеют право на долю собственности в Жилом помещении: копии свидетельства о регистрации права собственности.
- Доказательства того, что истец и ответчик являются членами семьи/родственниками: копия свидетельства о рождении/копия свидетельства о браке/другие документы.
- Доказательства многократного заселения жилища: копии Бюро технической инвентаризации и поэтажные планы.
- Доказательства того, что помещения в спорном жилом помещении соответствуют долям, принадлежащим истцу и ответчику: копия плана ЖБИ/копия ведомости предметов/копия технического паспорта жилого помещения/копия свидетельства о праве собственности.
- Копия иска с приложенными документами для ответчика.
- Подтверждение оплаты государственных взносов.
- Доверенность на поверенного от "___" ______ ___. № ___ (в случае подписания иска адвокатом истца).
"___" __________ ____ г.
Судебные документы, приложенные к иску:
Приказ Московского городского суда от 14.05.2015 N 4г/5-4485/15
Приказ Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/4-2430/15
Приказ Московского городского суда от 21.05.2015 N 4г/4-5522/15
Возражение на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением
На _________________________ мировой суд
Электронная почта: ____________________________
Представитель ответчика: ___(имя)___.
Электронная почта: ____________________________
Электронная почта: ____________________________
Возражение против утверждения
порядок пользования жильем
"На ___" ________ ___ в суд поступило исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу _________________________ (далее — помещение).
Из искового заявления следует, что истец просит выдать ему ордер на вселение в жилое помещение, оставить в совместном пользовании истца и ответчика общие части, составляющие часть жилого помещения, обязать ответчика освободить комнату ____ в жилом помещении для пользования истцом и не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением.
Ответчик не согласен с этими утверждениями по следующим причинам:
— Истец не обладает правом собственности на Жилье или часть Жилья, и Истец не предоставил никаких документов, подтверждающих такое право.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при отсутствии соглашения — по решению суда.
— Фактический порядок пользования жилым помещением исключал возможность пользования истцом данным имуществом.
По словам Ответчика, существующее использование Помещений следующее: _______________________________________.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при отсутствии соглашения — в порядке, определяемом судом. Участник совместной собственности имеет право на предоставление ему во владение и пользование части имущества, находящегося в совместной собственности, соразмерно его доле, а если это невозможно, он вправе требовать соответствующего вознаграждения от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела общего имущества в натуре или его выдела не исключает права участника совместной собственности требовать пользования имуществом, если такой порядок не был установлен соглашением сторон. При разрешении такого иска суд принимает во внимание фактический порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в совместной собственности, потребности каждого сособственника в имуществе и реальную возможность совместного пользования.
— Истец не проживает в Помещении/сдает его в аренду/передает третьим лицам, поэтому порядок пользования Помещением между Истцом и Ответчиком не установлен/Истец не имеет реальной необходимости в использовании спорного Помещения, что подтверждается договором безвозмездного пользования/аренды Помещения/выпиской о регистрации/хозяйственной книгой.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются с согласия всех ее участников, а при отсутствии соглашения — в порядке, установленном судом. Участник совместной собственности имеет право на предоставление ему во владение и пользование части имущества, находящегося в совместной собственности, соразмерно его доле, а если это невозможно, он вправе требовать соответствующего вознаграждения от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела общего имущества в натуре или его выдела не исключает права участника совместной собственности предъявить требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не был установлен соглашением сторон. При разрешении такого иска суд принимает во внимание фактический порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в совместной собственности, потребности каждого сособственника в имуществе и реальную возможность совместного пользования.
— Площадь жилого помещения, о предоставлении которого в пользование просит Истец, значительно превышает размер его доли в собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на имущество/договором, подтверждающим приобретение Истцом права собственности на имущество/техническим паспортом на имущество/выпиской из ЕГРЮЛ.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются с согласия всех ее участников, а при отсутствии согласия — в порядке, определяемом судом. Участник совместной собственности имеет право на предоставление ему во владение и пользование части имущества, находящегося в совместной собственности, соразмерно его доле, а если это невозможно, он вправе требовать соответствующего вознаграждения от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела общего имущества в натуре или его выдела не исключает права участника совместной собственности требовать пользования имуществом, если такой порядок не был установлен соглашением сторон. При разрешении такого иска суд принимает во внимание фактический порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в совместной собственности, потребности каждого сособственника в имуществе и реальную возможность совместного пользования.
— Реальной возможности совместного проживания истца и ответчика в жилом помещении не имеется, так как истец и ответчик не являются родственниками и не состоят в родственных отношениях/ Жилое помещение является однокомнатным, что подтверждается планом БТИ и ведомостью предметов.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется с согласия всех ее участников, а при отсутствии соглашения — в порядке, установленном судом. Участник совместной собственности имеет право на предоставление ему во владение и пользование части имущества, находящегося в совместной собственности, соразмерно его доле, а если это невозможно, он вправе требовать соответствующего вознаграждения от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела общего имущества в натуре или его выдела не исключает права участника совместной собственности требовать пользования имуществом, если такой порядок не был установлен соглашением сторон. При разрешении такого иска суд принимает во внимание фактический порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в совместной собственности, потребности каждого сособственника в имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По мнению ответчика, по вышеуказанным причинам исковые требования не подлежат удовлетворению:
Отклонить требования истца.
- Доказательства, подтверждающие степень заинтересованности истца в жилище: Свидетельство о праве собственности на жилое помещение/Договор, подтверждающий приобретение Истцом права собственности на жилое помещение/Технический паспорт на жилое помещение/Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр прав собственности.
- Доказательства того, что Жилье является однокомнатным: копии плана БТИ и поэтажного плана Жилья.
- Доказательства того, что Истец не проживает в Жилом помещении/ сдает его в аренду/аренду третьим лицам, и поэтому у Истца нет фактической потребности в спорном Жилом помещении: копия договора фригольда/ договора аренды/ выписка из ЕГРП/ жилищного реестра.
- Копия возражения на иск и приложенных к нему документов для истца.
- Доверенность на поверенного от "___" ______ ___. N ___ (если возражение подписано адвокатом ответчика).
"___" __________ ____ г.
Судебные акты, приложенные к возражениям на иск:
Приказ Московского городского суда от 19.05.2015 N 4г/1-4902
Апелляционное определение Мосинского городского суда от 18.11.2015 N 33-42616/2015
Апелляционное определение Мосинского городского суда от 04.12.2015. N 33-41595/2015