Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

• Статья 158. Отложение судебного разбирательства
• Статья 160. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда

Комментарий к ст. 159 АПК РФ

1. Статьей 159 установлено правило об обязательном заслушивании мнения лиц, участвующих в деле, перед тем как судья принимает решение по заявленным в заседании ходатайствам и заявлениям, с которыми выступают участники процесса. Это правило является одним из способов реализации принципов состязательности и процессуального равноправия. Кроме того, АПК устанавливает обязанность участников процесса обосновывать свои ходатайства и заявления.

2. Разрешив ходатайства и заявления, судья должен вынести определение. Форма определения — путем вынесения отдельного судебного акта, акта, совмещенного с другим, или устная — зависит от сути ходатайства и порядка и результатов его рассмотрения. Например, если заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при его удовлетворении суд выносит отдельный судебный акт — определение об отложении судебного разбирательства. Если ходатайство отклоняется, это указывается в решении суда. Если сторона обратилась с заявлением об исследовании дополнительных доказательств и приобщении их к материалам дела, при его удовлетворении или отказе в удовлетворении судья выносит устное определение.

Общим условием оформления определений, вынесенных в ходе судебного заседания, является обязательность занесения сведений об устных заявлениях и ходатайствах и о самих определениях в протокол судебного заседания (см. комментарий к ст. 155 АПК).

3. У арбитражных судов никогда не вызывало сомнения наличие у лиц, участвующих в деле, права на повторное заявление в текущем судебном заседании ходатайств и обращение с заявлениями, отклоненными судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предыдущих заседаниях по делу (например, об обеспечении иска).

4. Частью 4 ст. 159 устанавливается ограничение срока обращения в суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи — такое ходатайство должно быть заявлено до назначения дела к судебному разбирательству, т.е. либо в предварительном судебном заседании, либо до него. Если дело относится к той категории, по которой предварительное судебное заседание не проводится, такое ходатайство должно быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. При нарушении сроков заявления лицом, участвующим в деле, ходатайств такое ходатайство может быть отклонено судом. Но само по себе формальное нарушение срока обращения с ходатайством не является категорическим основанием для отклонения ходатайства. Суд при нарушении срока обращения с ходатайством должен установить причины нарушения срока, в том числе их объективный или субъективный характер. К причинам субъективного характера, препятствующим восстановлению процессуальных сроков и удовлетворению соответствующего ходатайства суд отнес направленность ходатайств: на срыв судебного заседания или его затягивание, на воспрепятствование судебному процессу и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судебная практика по статье 159 АПК РФ

При таких обстоятельствах по правилам статьи 87 АПК РФ суду надлежало назначить дополнительную землеустроительную экспертизу, о чем ходатайствовал заявитель в судебном заседании суда первой инстанции 11.02.2016, предложив дополнительные вопросы. Ходатайство о назначении экспертизы подано в письменном виде и обосновано в соответствии с правилами части 1 статьи 159 АПК РФ, однако отказывая в его удовлетворении, суд мотивов не привел.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Из изложенного усматривается, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы предпринимателя не были приняты меры для соблюдения принципа равноправия сторон и для определения значимых обстоятельств, что не было устранено судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Удовлетворить ходатайство муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А10-3442/2014 путем использования системы видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Мостострой-9» Галандина Сергея Анатольевича об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А58-4216/2015 Арбитражного суда Иркутской области путем использования системы видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Удовлетворить ходатайства общества «ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП» и предпринимателя Золотарева А.Ю. об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А38-3075/2014 путем использования системы видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
1. Ходатайство Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула удовлетворить.
2. Поручить Арбитражному суду Алтайского края организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Алтайского края (656015, г. Барнаул, пр. Ленина 76, зал 110) в целях участия Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 10 часов 00 минут (по московскому времени) 27.03.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, ул. Поварская, д. 15.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом округа при вынесении обжалуемого постановление были нарушены процессуальные нормы, в частности положения статей 41, 82, 159, 161 АПК РФ.
Общество «ПНК-Урал» полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали достаточные основания для направления дела на новое рассмотрение по мотиву необходимости проверки заявления о фальсификации доказательств.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
1. Ходатайство муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Спецавтохозяйство» удовлетворить.
2. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская 6) в целях участия сторон в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 11 часов 00 минут (по московскому времени) 17.04.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15.

В кассационной жалобе ООО «Вера» указывает, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не рассмотрено ходатайство о снижении административного наказания в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.