Новости

Компания не согласилась с данным решением и направила жалобу в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ.

На это указал суд, отказав работодателю в полном возмещении стоимости обучения уволившимся работником.

ТСЖ и собственник помещения магазина на первом этаже МКД больше года не могут прийти к консенсусу об аварийном ремонте общедомового стояка канализации (при том, что пятно затопления на стене дома увеличивается и захватило почти всю поверхность).

Работодатель допустил нарушение в порядке оформления трудового договора, что не может являться достаточным основанием для лишения работника гарантий, которые установлены трудовым законодательством.

Несколько граждан, являясь жертвами недобросовестного бизнеса, пытались привлечь обидчиков к административной ответственности в 2022 году, но всем им соответствующие органы власти (Роспотребнадзор, орган жилнадзора) отказали в помощи.

Бухгалтера привлекли к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Напомним, что с 1 октября 2022 года в Правилах ОСАГО будет прямо закреплена возможность сохранить действие договора страхования при продаже транспортного средства.

Решение городского суда устояло в кассации.

Поправки планируется внести в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ – она была признана противоречащий Конституции РФ.

Напомним, право собственности на самострой может быть признано судом при одновременном соблюдении нескольких условий, определенных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

ВС РФ определения судов апелляционной и кассационной инстанций отменил, оставив решение суда первой инстанции в силе.

Нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения задания чревато для должностных лиц штрафом по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Решения нижестоящих инстанций отменены.

Тройка судей Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ вернула на пересмотр в первую инстанцию спор об изменении договора между ТСЖ и региональным «мусорным» оператором в связи с переходом на раздельное накопление ТКО.

По их мнению, источником финансирования мероприятий по защите государственной тайны должны быть средства регионального бюджета.

Так, в судебной практике распространена позиция, согласно которой двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением начинает течь не со дня вручения работнику соответствующего уведомления, а со следующего дня.

УК не смогла добиться компенсации своих миллионных расходов на мероприятия по дезинфекции мест общего пользования МКД за счет органа местного самоуправления, хотя эти мероприятия были проведены по указанию муниципальных властей.

На время болезни семьи кошку поместили в приют бездомных животных, откуда она «сбежала».

На это указал суд.

Так как повышение квалификации должна быть пройдена в образовательных организациях.

С соответствующей инициативой выступил Минюст России.

В обосновании позиции суд указал, что нижестоящим судам надлежало исследовать табели учета рабочего времени, а также локальный акт, предусматривающий раздельный учет рабочего времени в особых и обычных условиях труда.

Так, в одном споре, суд счел возможным уменьшить штраф и пени в 10 раз, указав на социально значимую деятельность больницы и тот факт, что допущенные нарушения не повлекли существенных негативных последствий для бюджета Фонда.

Ростехнадзор провел внеплановую выездную проверку электросетевой организации и обнаружил в деятельности 25 ее филиалов более тысячи эпизодов нарушений обязательных правил.

При вынесении решения суд учел отсутствие необратимых (невосполнимых) экологических потерь на спорных земельных участках, а также факт проведения ответчиком рекультивационных работ.

Дело дошло до ВС РФ.

Хозяйка мастифа требовала взыскать стоимость своей собаки, стоимость ее лечения и упущенную выгоду (почти 1,5 млн руб.), а также компенсацию морального вреда и судебные расходы, а хозяйка питбуля – пережитые моральные страдания и стоимость лечения своей собаки вкупе с судебными расходами. Что решил суд – в материале.

Соответствующий законопроект подготовил Минюст России.

Причиной спора стало принятие налоговым органом в электронном виде уточненных деклараций организации по НДС по доверенности, которую организация не выдавала.

Когда инспекторы ГИТ рассматривают досрочную выплату заработной платы в качестве нарушения, узнайте в нашем материале.

Эксперты компании «Гарант» помогут вспомнить правила учета немаркированных конвертов, чтобы не пришлось разбираться с ревизорами.

Речь идет о п. 6 СанПиН 2.1.3684-21, который способен подорвать экономический стимул для перехода потребителей на раздельный сбор бытового мусора.

В судебной практике сложилось несколько позиций.

В июле этого года КС РФ запретил вузам оформлять краткосрочные трудовые договоры со своими постоянно работающими преподавателями, о чем мы писали ранее.

На это указал суд, встав на сторону работодателя.

Свои выводы в таких делах судьи основывают на нормах Закона № 402-ФЗ, согласно которым организация бухгалтерского учета в учреждении – обязанность руководителя.

В данном деле размер страховой выплаты составил 100 тыс. руб., поскольку водители зафиксировали обстоятельства ДТП без использования мобильного приложения РСА и бортовой аппаратуры ГЛОНАСС.

Напомним, строго целевой характер средств НСЗ не позволяет направить их на покрытие расходов, отличных от тех, что были оговорены при их предоставлении.

В решении указывается, что административный штраф назначен за нарушение обязательных требований в области строительства, тогда как взыскание неустойки применяется для обеспечения исполнения обязательства по контракту.

Ревизоры усмотрели в этой ситуации неосновательное обогащение подрядчика.

При рассмотрении дела необходимо установить, имело ли место ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг по охране труда со стороны исполнителя и повлекло ли оно убытки для заказчика.

ТФОМС проиграл дело о «нецелевке».

Если такие выплаты не предусмотрены системой оплаты труда.

На это указал ВС РФ, отправив дело на новое рассмотрение.

По мнению суда, оснований для классификации этого события, как перевод, нет.

ВС РФ поддержал решения нижестоящих инстанций и отказал медикам в пересмотре дела.

Обзор судебной практики – в материале экспертов компании «Гарант».

Дело дошло до ВС РФ, однако в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам было отказано.

По мнению суда, многократное занижение стоимости отчуждаемого должником имущества должно вызвать у любого добросовестного приобретателя сомнения в правомерности такого отчуждения.

Суд оценил, в частности, расходы учреждения на обслуживание программного комплекса для ведения бухгалтерии.

Они подготовлены с учетом судебной практики и позиций Пленума ВС РФ.

Такова позиция ВС РФ.

К такому выводу пришли суды трех инстанций, рассмотрев спор между региональным отделением ФСС и страхователем, чей отчет по филиалу был отправлен в отделение фонда, в котором стояла на учете головная организация.

Так, в частности, указывается, что к движимому имуществу относится оборудование, установленное на фундаменте.

В частности, наличие у оставленных работников нескольких открытых категорий на управление транспортными средствами, тогда как для занятия должности водителя у данного работодателя требуется только право на управление ТС категории В, не может свидетельствовать об их более высокой квалификации по сравнению с работником с правом управления ТС одной категории.

Суд напомнил, что законодательство допускает – в случае временного отсутствия граждан – перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг, которая рассчитывается исходя из нормативов потребления.

При этом штраф был заменен предупреждением, поскольку нарушение было допущено впервые и не привело к причинению вреда или ущербу.

Обоснование – в нашем материале.

Суд, в частности, подчеркнул, что разумность и добросовестность истца, взыскивающего одну и ту же задолженность частями, вызывает сомнения, а злоупотребление процессуальными правами дает основание для отказа этому лицу в судебной защите.

Работник оспорил в суде отказ работодателя выплатить ему предусмотренное коллективным договором единовременное пособие на случай увольнения в связи с выходом на пенсию – работодатель ссылался на то, что на момент увольнения работник уже получал страховую пенсию по старости.

И оставил в силе решение налоговой инспекции о доначислении учреждению 800 тыс. руб. налога на имущество.

Учитывая, что в остальные дни можно оставить коляску на входе и использовать слинг для ребенка, а с информацией о правилах посещения музея можно ознакомиться заранее – она размещена в свободном доступе на сайте музея.

ВС РФ указал, что при рассмотрении таких споров нужно устанавливать, в частности, могли ли вредные или опасные производственные факторы способствовать наступлению несчастного случая.

Чтобы условие о выплате выходного пособия, согласованное с работником и включенное в его трудовой договор, являлось законным, необходимо соблюсти общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Суды двух инстанций не поддержали ТФОМС, который считает, что законодательство не предусматривает возможность восстановления медорганизацией денежных средств на ее лицевом счете, но обязывает возвратить «нецелевку» в бюджет фонда.

Учреждение оформляло приходные ордера и принимало металлолом к учету уже после того, как он был сдан в специализированную организацию, – в количестве и по стоимости, определенной организацией-приемщиком.

А также, как такая индексация соотносится с возмещением финансовых потерь по причине инфляции в виде убытков.

ТФОМС признал такие расходы нецелевыми, суд с ним согласился.

В зависимости от ситуации оно может быть признано действующим частично: работодатель, восстановивший такую сотрудницу на работе, не смог вернуть выплаченное ей в связи с прекращением трудовых отношений вознаграждение.

Если такая возможность предусмотрена договором, то да, напомнил ВС РФ.

Суд применил действующую с 6 апреля 2022 года ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

В новости – совет о том, как избежать таких ситуаций и штрафов.

Суды напомнили, при каких условиях предъявление счетов-фактур для получения вычета по НДС не является обязательным.

Типичные ошибки, подпадающие под ст. 15.15.6 КоАП РФ.

ВС РФ подтвердил соответствующий вывод нижестоящих судов: бытовку подходящим для проживания, в том числе временного, помещением суды не признали.

Однако суд решил изменить меру наказания, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности совершенного деяния.

Грустное дело отправил на пересмотр Суд: хозяйка собаки, на которую наехал автомобиль, проиграла иск о возмещении морального вреда к водителю, причем практически во всех инстанциях.

Так как в ученическом договоре было указано, что работник обязуется возместить затраты работодателя на обучение в случае расторжения трудового договора только по инициативе работника или работодателя.

Такую правовую позицию сформировала тройка судей Экономической коллегии ВС РФ.

На это указал суд в деле об оспаривании административного штрафа в 300 тыс. руб., наложенного по ч. 2 ст. 14.43 КоАП по материалам плановой выездной «санитарной» проверки магазина.

Обоснование – в нашем материале.

Адресат «пожарного» предписания отправился оспаривать его прямиком в арбитражный суд, минуя стадию досудебного обжалования в органе государственного пожарного надзора, — и, разумеется, заявление было оставлено без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Тройка судей пересмотрела дело о взыскании стоимости оказания специализированной медпомощи в плановом порядке (2 дня в стационаре), оказанной пациентам из «чужого» региона.

Напомним, осенью прошлого года вступил в силу федеральный стандарт ВФА «Осуществление внутреннего финансового аудита в целях подтверждения достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета единой методологии бюджетного учета, составления, представления и утверждения бюджетной отчетности».

ВС РФ согласился с такой правовой позицией о праве застройщика МКД.

В обзоре, в частности, рассматриваются вопросы, касающиеся правил начисления амортизации по имуществу госкомпаний, порядка начисления налога на имущество, особенностей представления уведомления о контролируемых сделках.

На это указал суд в споре между городской больницей и ТФОМС.

Суд проверял на конституционность ч. 1, ч. 8 ст. 332 ТК РФ.

ВС РФ отказал диспансеру в пересмотре дела

Соответствующие изменения планируется внести в ст. 4.8 КоАП РФ.

У учреждения, правда, еще есть время на обжалование данного решения в суде кассационной инстанции.

Производитель специализированного питания не смог в суде оспорить предписание, выданное с нарушением процедуры, установленной Законом о госконтроле № 248-ФЗ.

Областной суд и Первый КСОЮ признали законным определение районного суда об оставлении без движения иска об оспаривании ОСС в дачном поселке.

А значит штраф в пользу СМО / ТФОМС.

КС РФ разбирался с «заковыристой» нормой (ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ и регионального «капремонтного» закона) о моменте, с которого собственник помещения в МКД начинает платить взносы на капремонт – если такой МКД вводился в эксплуатацию не сразу и целиком, а посекционно.

Она просила суд в виду малозначительности правонарушения освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, но нарушение малозначительным признано не было.

Суд отказал органу ГЖН в оспаривании договоров управления МКД.

КС РФ счел не соответствующими Конституции РФ пункты 11 и 12 ч. 1 ст. 79 Закона об основах охраны здоровья граждан.

УК на Сахалине не смогла избежать штрафа в 125 тыс. руб. за «зимние» лицензионные нарушения, которые обнаружила прокурорская проверка на пяти обслуживаемых МКД.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2022. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС» (ИНН 7718013048, ОГРН 1027700495745). Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

Главный редактор: Игнаткина В.В.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

Разработчик ЭПС Система ГАРАНТ – ООО «Гарант-Сервис-Университет»

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter