Сокращение неугодного работника

Подборка наиболее важных документов по запросу Сокращение неугодного работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Сокращение неугодного работника

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2020 N 2-4141/2019, 33-421064/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: По мнению истца, между директором ответчика и истцом сложились личные неприязненные отношения. Истец был уволен по сокращению численности штата. Истец полагает увольнение незаконным, так как ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности. Ответчиком доказано, что основания для реализации преимущественного права оставления истца на работе отсутствовали, а спорные должности были заняты другими работниками.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано. Довод истца о том, что сокращение штата носило фиктивный характер и имело целью избавление от истца как неугодного сотрудника в связи с личным неприязненным отношением к нему со стороны генерального директора, был проверен судом первой инстанции и правильно признан несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что сокращение штата сотрудников имело место, было направленным на оптимизацию организационной структуры учреждения и было согласовано с органов власти, в ведомственном подчинении которого находится учреждение — Министерством культуры РФ. При этом суд правильно указал, что право определять необходимую численность или штат работников принадлежит исключительно работодателю.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2020 по делу N 33-30317/2020, 2-745/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании премии; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Увольнение истец считает незаконным, поскольку работодателем не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в период действия уведомления в организацию принимались новые сотрудники, не исследовано и не учтено преимущественное право на оставление на работе, сокращение штата имело целью избавление от истца как неугодного работника.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано. Доводы апелляционной жалобы о том, что сокращение носило мнимый характер были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, и указанные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции адресадресдекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Доводы истца о намерении работодателя избавиться от истца как неугодного работника в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены; не свидетельствуют о том, что увольнение истца по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обусловлено именно указанными обстоятельствами.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Сокращение неугодного работника

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Правоприменение и правоприменительная деятельность как особый вид реализации права
(Уразова Э.Н.)
(«Государственная власть и местное самоуправление», 2022, N 4) Другой вид правоприменения — это правоохранительная деятельность компетентных органов, основная цель которой представлена в виде «контроля за соответствием деятельности субъектов права юридическим предписаниям», нарушение которых влечет применение мер государственного принуждения, создание условий, предупреждающих правонарушение , и привлечение лица к юридической ответственности в форме справедливых санкций. Современное российское правоприменение не вызывает абсолютного доверия со стороны граждан и общества. Важно не то, как закон написан, а как он применяется. «Законы святы, да применители — лихие супостаты» . Однако не всегда именно правоприменитель действует правомерно. Нередки случаи злоупотребления правом в процессе правоприменительной деятельности. Причем при злоупотреблении правом отсутствует элемент противоправности и наказуемости. В контексте вывода о применении права негосударственными субъектами следует указать на злоупотребления правом, например, со стороны руководителей компаний, выполняющих организационно-распорядительные функции, в виде несоответствия дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника, использование основания для увольнения, удобного для работодателя вопреки интересам работающего лица, сокрытие доказательств, используя административный ресурс, и т.д. Основанием для таких неправомерных действий работодателя часто служит разного рода производственный или имущественный интерес, положенный в основу принятого им решения. Правомерными действиями работодателя при принятии правоприменительного акта можно считать те действия, когда усовершенствование производственного процесса, сохранность имущества работодателя, изменение правил внутреннего трудового распорядка и другие действия направлены на обеспечение безопасности работников. Таким образом, очевиден вопрос о пределах реализации правоприменительной деятельности компании-работодателя в рамках трудовых правоотношений. Например, из судебного решения следует , что работодатель после сокращения численности или штата работников не может быть ограничен в праве на восстановление упраздненной им должности в штатном расписании в целях осуществления рационального управления имуществом и эффективности деятельности предприятия. Однако, занимая позицию работодателя, суд не учел, что в его действиях нельзя в полной мере исключать наличие злоупотребления правом, использующего сокращение штата для увольнения неугодного работника, ввиду наличия у работодателя организационно-распорядительных по отношению к работнику, а значит, и реальных возможностей влиять на правовую ситуацию.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«От приема до увольнения. Что нужно знать кадровику — 2021»
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
(«БиТуБи», 2021) Причинами сокращения штата может быть уменьшение объема выполняемых работ, структурная реорганизация (например, объединение отделов или целых учреждений) и т.д. Хотя проводить сокращение — право работодателя, решение должно быть обоснованным. И если контролирующие органы установят, что сокращение было проведено с целью устранения неугодных работников, это будет признано незаконным.