Ст. 395 ГК и ст. 208ГПК

Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 395 ГК и ст. 208ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ст. 395 ГК и ст. 208ГПК

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2022 N 88-808/2022 по делу N 2-217/2015
Процессуальные вопросы: Принято определение об индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение оставлено без изменения. Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 по делу N 88-20866/2020, 2-551/2014
Процессуальные вопросы: Принято определение об индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение оставлено без изменения. Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не исключает возможности взыскание индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ст. 395 ГК и ст. 208ГПК

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Сложные проценты и судебные расходы. На базе Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211
(Ильин А.В.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2018, N 1) 3.2. Для начала следует отметить, что индексация присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ, ст. 208 ГПК РФ) и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, — это не одно и то же, как может показаться из комментируемого Определения. Несмотря на то что оба эти механизма преследуют одну цель — воспрепятствовать правонарушителю (лицу, на которого вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность выплатить взыскателю денежную сумму) в извлечении выгоды из своего неправомерного поведения (неисполнения судебного акта), средства ее достижения в рамках этих механизмов различаются.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Индексация как эффективный способ защиты от неисполнения судебного акта и инфляционных потерь
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) Указанный вывод не следует понимать как допустимость индексации на основании ст. 183 АПК РФ с использованием механизма ст. 395 ГК РФ. Правовая природа указанных норм принципиально различна, поскольку индексация не направлена на усиление санкций в отношении должника и не зависит от наличия его вины. ВС РФ в рассматриваемом случае намекал на возможность обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Так, в Определении по гражданскому делу от 02.10.2018 N 47-КГ18-11 он указал: «В отличие от предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня. Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет».

Нормативные акты: Ст. 395 ГК и ст. 208ГПК

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П
«По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова» Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П
«По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой» В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.