Самовольная реконструкция здания

Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная реконструкция здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Самовольная реконструкция здания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 40 «Права собственников земельных участков на использование земельных участков» ЗК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Установив, что ответчик является собственником нежилого четырехэтажного здания и земельного участка, на котором находится здание; в ходе обследования территории специалистами администрации выявлено, что на земельном участке находится нежилое четырехэтажное здание с капитальным пристроем, в котором производится реконструкция: на пристрое, расположенном с восточной стороны, возводится второй этаж из желтой кирпичной кладки; разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, арбитражные суды правомерно отказали в признании самовольной реконструкции нежилого здания, руководствуясь статьей 40 ЗК РФ и придя к обоснованному выводу о том, что спорная надстройка второго этажа произведена ответчиком в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, выполнена с учетом требований безопасности, не угрожает надежности здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; расчетная величина пожарного риска меньше нормативного значения и соответствует требуемым значениям, ответчиком совершаются действия по легализации реконструкции.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 8 «Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности» Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов) Суд удовлетворил требования администрации городского округа к обществу об обязании ответчика снести самовольно возведенные объекты, привести реконструированное здание магазина в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции. Как указал суд, согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности. В материалы дела представлены технические паспорта, анализ которых позволяет сделать вывод об увеличении площади и объема спорного здания с учетом реконструкции, в результате которой образованы дополнительные помещения. Между тем в материалах дела отсутствует выданная органом местного самоуправления разрешительная документация на реконструкцию указанного здания.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Самовольная реконструкция здания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Самовольные постройки в судебной практике
(Некрестьянов Д.С.)
(«Вестник Арбитражного суда Московского округа», 2018, N 4) Возникает вопрос: нужно ли говорить о необходимости изменения практики в отношении самовольной реконструкции? В соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ правомерно возведенные объекты, не соответствующие текущему ВРИ или текущему градостроительному регламенту, могут использоваться собственником без ограничения срока без приведения их в соответствие с действующим градостроительным регламентом. Если по результатам самовольной реконструкции здание не соответствует требованиям, то «приведение в первоначальное состояние» и «приведение в соответствие с действующим градостроительным регламентом» могут совпасть по содержанию, только если первоначальное здание само соответствовало такому градостроительному регламенту, а не эксплуатировалось с учетом п. 4 ст. 85 ЗК РФ. Представляется, что если объект до реконструкции существовал правомерно, но уже не соответствовал действующему градостроительному регламенту, то собственник не может быть поставлен в такую ситуацию, что по итогам устранения самовольной реконструкции его положение ухудшится (например, если здание было трехэтажным, а по действующему регламенту может быть только два этажа), — такой собственник должен обладать защитой, предоставленной ему п. 4 ст. 85 ЗК РФ, а значит, простое приведение в предыдущее состояние должно оставаться допустимым. При этом становится очевидным, что приведение в предыдущее состояние во всех случаях не может быть выполнено в рамках процедуры реконструкции, а потому и специальное регулирование ст. 55.32 ГрК РФ применяться здесь не будет.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые аспекты применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольных построек по требованиям органов, осуществляющих публичные полномочия
(Сергеева И.В.)
(«Арбитражные споры», 2018, N 2) Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку на момент обращения службы в арбитражный суд с иском часть 5 статьи 4 АПК РФ действовала в редакции, которой была предусмотрена необходимость принятия сторонами мер по досудебному урегулированию споров, вытекающих из гражданских правоотношений, как общее правило, за исключением перечисленных в этой норме дел. При этом суды исходили из того, что заявленный службой спор вытекает из гражданских правоотношений, в связи с чем может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора; в случае принятия службой таких мер спор мог быть разрешен во внесудебном порядке, поскольку ответчик, осуществивший самовольную реконструкцию здания, мог добровольно совершить действия, направленные на приведение объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.