По закону.ru

Юридическая консультация и новости законодательства
Телефоны для консультации:
Москва: 8 (499) 350-80-35
Россия: 8 (800) 511-32-35

Россиянам дали право убивать за угрозу

17.10.2012
Документ, по сути, предоставляет гражданам право защищать свою жизнь и здоровье, а также жизнь своих близких, без оглядки на превышение необходимой самообороны. Постановление ВС содержит разъяснение критериев необходимой обороны и причинении вреда нарушителю закона при его задержании. В частности, как непосредственную угрозу жизни человека Верховный суд предлагает считать «высказывания о применении насилия, демонстрацию оружия или похожих на него предметов». Причем состояние необходимой самообороны возникает не только после того, как нападающий достанет пистолет или возьмет в руки палку, но и в случае реальной угрозы таких действий с его стороны. Причем, даже если пистолет окажется игрушечным, а палка – из пенопласта, суд вправе встать на сторону оборонявшегося, если «с учетом обстановки имелись основания опасаться осуществления угрозы», то есть если законопослушный гражданин испугался применения насилия и дал сдачи. По статистике, ежегодно совершается более 24 тыс. убийств. Из них около 10 тыс. - при самообороне. Лишь в 2% случаев граждане ошибочно принимали за преступника невинного человека, тогда как доля ошибок у полицейских достигала 11%. Как отмечают эксперты, дела, по которым еще возможно обжалование приговора в вышестоящих инстанциях, могут быть пересмотрены с учетом данного постановления Верховного суда. Если же все способы обжалования к текущему моменту исчерпаны, можно подать заявление о возобновлении производства по делу в связи с новыми обстоятельствами, ссылаясь при этом на принятие данного постановления. Суд будет исследовать обстоятельства каждого случая. Судьи должны учесть время, место, обстановку и способ посягательства. Изучить все предшествовавшие нападению события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался. В пресс-службе Верховного суда пояснили: если раньше в каждом конкретном случае рассматривался вопрос, имелось ли превышение самообороны, то сейчас, если была угроза жизни и здоровью, вопрос превышения можно не рассматривать. Адвокат коллегии адвокатов «На Малой Дмитровке» адвокатской палаты г. Москвы Евгений Черноусов напомнил, что на сегодняшний день все сомнения в отношении того, были превышены пределы необходимой обороны или нет, трактуются в пользу пострадавших. «Наши суды, к сожалению, находятся в хвосте европейского законодательства. Люди стали просто бояться себя защищать. После выхода постановления ВС суды будут иначе рассматривать дела о самообороне и честные граждане смогут обороняться всеми подручными средствами», - отметил он. Тем не менее, как подчеркнул Евгений Черноусов, постановление ВС не является законом. «Некоторые суды будут на него ссылаться, некоторые не будут. Ведь в Конституции написано, что суды подчиняются федеральному закону, а там изменений нет. И все же иная позиция суда первой инстанции может в дальнейшем стать предметом рассмотрения в Верховном суде и повлечь отмену приговора», - сказал адвокат. Партнер московской коллегии адвокатов «Легис Групп» Владислав Кочерин считает, что постановление Верховного суда позволит всем участникам судебного процесса лучше понимать и разграничивать случаи допустимого применения физического насилия в отношении нападающих, а также при задержании лиц, совершивших преступления. При этом он обратил внимание на один из острых моментов постановления: вправе ли гражданин оказывать сопротивление сотрудникам правоохранительных органов? «Как адвокат и представитель гражданского общества я критически оцениваю некоторые положения разъяснений, - пояснил Владислав Кочерин. - На практике они могут спровоцировать незаконные действия со стороны сотрудников полиции, поскольку им «развязали руки». Ситуацию они вправе оценивать субъективно, и этого может быть достаточно для принятия решения о применении силы. Доказать потом, что сотрудник полиции на самом деле оценивал ситуацию по-другому и в действительности намеревался причинить вред, а не предотвратить тяжкие последствия, будет практически невозможно, поскольку вряд ли полицейский будет свидетельствовать против себя». Как уже сообщал Gudok.ru, одним из самых резонансных дел, связанных с убийством преступников в рамках самообороны стала история тульского фермера Гагика Саркисяна. Вечером 7 апреля 2012 года в городе Богородицке Тульской области четверо вооружённых грабителей ворвались в дом, где жила семья Саркисяна. Налётчики, вооружённые пистолетом, ножом и бейсбольной битой, потребовали денег и стали избивать его жену, взрослую дочь и четверых малолетних внуков. Хозяин дома схватил кухонный нож и нанёс троим нападавшим ранения, от которых они скончались. Четвёртый налётчик с места преступления сбежал. Правоохранительные органы возбудили по факту случившегося уголовное дело. Позднее на сайте Следственного комитета появилось заявление о том, что оснований для привлечения Саркисяна к уголовной ответственности у следствия нет. «Более того, в рамках уголовного дела о разбойном нападении Саркисян признан потерпевшим. Полученные на сегодняшний день следствием данные свидетельствуют о том, что Саркисян действовал в пределах необходимой обороны», – сообщалось на сайте Следственного комитета. http://www.gudok.ru/sociaty/?pub_id=445328