По закону.ru

Юридическая консультация и новости законодательства
Телефоны для консультации:
Москва: 8 (499) 404-24-59
Россия: 8 (800) 511-32-35

А НЕФТЬ И НЫНЕ ТАМ

28.08.2013
В августе депутаты Законодательного собрания Нижегородской области вернулись к одной из самых застарелых экологических проблем региона — аварийному разливу нефтепродуктов на магистральном нефтепроводе «Альметьевск — Нижний Новгород» в 2007 году. Выяснилось, что министерство экологии и природных ресурсов наступило на все возможные грабли и не сумело защитить ни интересы Нижегородской области, ни пострадавших. Источник: Новая газета в Нижнем Новгороде Катастрофа случилась 12 марта 2007 года. Из нефтепровода «Альметьевск — Нижний Новгород» произошла утечка нефтепродуктов, которые загрязнили земли и воды в районе поселка Шава, уничтожили животный и растительный мир территории, которая включает в себя еще и памятник природы регионального значения «Болото Шава». Также пострадал рыбхоз «Борок». Сейчас, спустя почти семь лет, даже невооруженным глазом видно, что следы нефтепродуктов там повсюду, рекреационные работы не завершены или не проведены должным образом, хотя есть уже решения судов об окончании исполнительных производств. По словам адвоката рыбхоза «Борок» Марка Барах-Чайки, два года источник загрязнения ОАО «Средне-Волжский Транснефтьпродукт» не занимался первоочередными работами, обжаловав первое решение Арбитражного суда Нижегородской области. Потом на территории площадью в 4 сотки земли, где и произошел разлив, подрядчик якобы потратил 200 млн руб. на очистку и ликвидацию последствий аварии. Адвокат уверен, что работы не проводились, на аварии еще и заработать кто-то сумел, так как деньги были «отмыты», а документация была испорчена и уничтожена каким-то казанским стихийным бедствием. В то же время, комиссия, в которую входили представители и нижегородских властей, подписала акты приема-сдачи рекультивированных земель и очищенных водных объектов участка «Болото Шава» и участка «Сбросный канал от места сброса из Борковского пруда до моста через реку Шава у автодороги (1 км)». В ходе обсуждения этого вопроса мелькали фамилии подписантов — заведовавшего ранее в Кстовском районе экологией Юрия Щукина (сейчас он работает над экологией в Дзержинске) и теперь уже бывшего руководителя СПК «Запрудновское» Александра Исайкина. Представители рыбхоза «Борок» возмущались, что Исайкин не имел отношения к проблеме. Адвокат во всем винит областное министерство экологии и природных ресурсов, которое, по его мнению, мало что сделало для решения проблемы. Надо было требовать с виновника разлива не выполнения работ, а денежной компенсации, найти добросовестного подрядчика и контролировать его работу. Чего же добились чиновники? Выплаты 6,5 млн руб. за потраву животных и растений. Экологи и депутаты регионального парламента считают, что сумма мизерная. Интересно, что погибший рыбхоз отсудил себе компенсацию в 1 млрд руб., из которых 60 млн руб — упущенная выгода от предпринимательской деятельности, а остальное — на восстановление окружающей среды. Правда, виновник аварии не спешит платить, хотя имеет имущества на 7 млрд руб. Годовая выручка от прокачки нефтепродуктов составляет 1,4 млрд руб, но на счетах ни копейки. Правда, это уже вопрос к судебным приставам. Интересные цифры: 200 млн руб. якобы потрачены на очистку окружающей среды, почти 7 млн руб. получило министерство, 1 млрд руб ждет не дождется пострадавший рыбхоз. Кстати, по горячим следам, ущерб от аварии был сосчитан в районе на 3 млрд руб. Но министерство упустило все сроки, чтобы истребовать эти деньги. Сейчас можно начать суды только по вновь открывшимся обстоятельствам. И вот за эти обстоятельства решили взяться депутаты ЗС НО. Заново будет сделан мониторинг загрязнения и другие необходимые процедуры. К сожалению, профильное министерство приняло оборонительную позицию, ссылаясь на то, что у него нет никаких прав и контролирующих функций. Словом, полная беззубость. Прозвучала даже идея отправить документы по аварии в антикоррупционную комиссию новому заместителю губернатора Валерию Назарову. Природоохранной прокуратуре уже поручено поискать, куда вывозился загрязненный грунт, откачанная эмульсия, узнать, вносился ли сорбент. Тем не менее, очень трудно будет добиваться в судах правды, если ранее в ходе процесса ситуация с состоянием территории уже была спущена на тормозах. http://www.r52.ru/index.phtml?rid=12&fid=113&sid=63&nid=51859