По закону.ru

Юридическая консультация и новости законодательства
Телефоны для консультации:
Москва: 8 (499) 350-80-35
Россия: 8 (800) 511-32-35

Эксперты: запрет судимым избираться может противоречить Конституции РФ

8.03.2013
Норма о запрете избираться в Госдуму лицам, имевшим судимость по тяжким статьям, существует в законодательстве и других стран, с другой стороны, этот пункт в законопроекте о выборах депутатов нижней палаты парламента может противоречить Конституции РФ, считают эксперты. На прошлой неделе президент Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о возвращении смешанной системы на думских выборах: половина депутатов будет избираться по партийным спискам, половина — по одномандатным округам. Новый законопроект также вводит запрет для лиц, имевших судимость по тяжким и особо тяжким статьям, баллотироваться в Госдуму. В среду некоторые СМИ сообщили, что КПРФ и "Справедливая Россия" намерены обжаловать данную норму в Конституционном суде. Член комиссии по избирательным правам президентского Совета по правам человека, председатель российского общественного института избирательного права Игорь Борисов считает, что суд должен определить соответствие Конституции РФ этой нормы. "Я считаю, если состоялось судебное решение и человек признан в судебном порядке как лицо, совершившее тяжкое, либо особо тяжкое преступление перед обществом, перед государством, не имеет право быть избранным на выборной государственной должности", — сказал Борисов. "Позиции здесь могут быть совершенно разные, разные взгляды, подходы на эту проблему. Моя позиция, что здесь право законодателя с точки зрения организации избирательных процедур в интересах и, прежде всего, во благо всего общества", — сказал он. По словам Борисова, международная практика знает и более серьезное ограничение избирательных прав, связанное с наличием судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления. "Например, Соединенные Штаты лишают не только пассивного избирательного права лиц, имевших судимость за такие преступления, но даже активного права, то есть речь идет о том, что цивилизованные государства сегодня охраняют интересы общества, существующего в рамках того или иного государства, путем недопущения участия лиц, совершивших преднамеренные преступления тяжкие и особо тяжкие, не допуская их не только самовыдвигаться, но даже участвовать в голосовании за таких лиц", — отметил он. При этом Борисов полагает, что противники данной нормы имеют полное право оспаривать ее в Конституционном суде. "Только КС может установить, нарушает ли эта норма Конституцию или не нарушает", — добавил член СПЧ. В свою очередь член Общественной палаты, исполнительный директор ассоциации по защите избирательных прав "Гражданский контроль" Георгий Федоров поддерживает норму, запрещающую людям, имевшим судимость за тяжкие преступления, избираться. "На самом деле это не нарушает Конституцию, это, наоборот, очищает наше общество. Странная позиция у КПРФ и "Справедливой России", — сказал РИА Новости Федоров. При этом он подчеркнул, что речь в данном случае идет только о тяжких и особо тяжких преступлениях. "В принципе, если партия честная и у нее очень много нормальных людей, каким образом это может их коснуться? Наоборот, в общем сознании это будет хороший имиджевый ход, если они поддержат этот закон", — считает эксперт. В свою очередь руководитель Комиссии по избирательным правам президентского Совета по правам человека Илья Шаблинский, напротив, полагает, что норма о запрете лицам, имевшим судимость, баллотироваться в Госдуму, противоречит Основному закону страны. "Если положение звучит именно так и не имеют право баллотироваться в депутаты лица, имевшие судимость, это противоречит 32 статье Конституции. Нам может не нравиться, что баллотируются люди, которые когда-то совершили преступление, но на самом деле все должны решать избиратели", — сказал он РИА Новости. Правозащитник отметил, что согласно 32 статье Конституции, не имеют право быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. За эти рамки законодатель выйти не вправе, считает Шаблинский. "Ужесточать требования, связанные с пассивным избирательным правом, законодатель не вправе", — сказал он. Вместе с тем, он выразил надежду, что этой нормы не будет в окончательном варианте закона. РИА Новости http://ria.ru/politics/20130306/926127226.html#ixzz2MsOeUC1d