Можно ли заявлять о пропуске срока исковой давности в апелляционной инстанции

Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли заявлять о пропуске срока исковой давности в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Можно ли заявлять о пропуске срока исковой давности в апелляционной инстанции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 199 «Применение исковой давности» ГК РФ «Более того, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199, пункта 2 статьи 166, пункта 1 статьи 179, пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что с момента заключения и начала исполнения оспариваемых сделок прошло более года, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что срок исковой давности по заявленному встречному исковому требованию обществом «Модуль» пропущен.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2022 N 305-ЭС22-1029 по делу N А40-145141/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения прекращен вступившим в законную силу судебным актом по иному делу, признав подтвержденным факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению платежей за пользование имуществом в спорный период, учитывая отсутствие доказательств погашения обществом задолженности, не установив оснований для применения при расчете платы льготной ставки, суды частично удовлетворили иск. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения прекращен вступившим в законную силу судебным актом по иному делу, признав подтвержденным факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению платежей за пользование имуществом в спорный период, учитывая отсутствие доказательств погашения обществом задолженности, не установив оснований для применения при расчете платы льготной ставки, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции частично удовлетворили исковые требования (с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части взыскиваемого периода, о чем было заявлено ответчиком).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Можно ли заявлять о пропуске срока исковой давности в апелляционной инстанции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование»
(Резников Е.В.)
(«Сфера», 2021) Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям о сносе части жилого дома и переносе вспомогательного помещения, поскольку указанные объекты были возведены в 2010 г., а с иском Хубиева Н.А. обратилась только 5 сентября 2017 г.

Нормативные акты: Можно ли заявлять о пропуске срока исковой давности в апелляционной инстанции

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158

(вместе с «Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц») Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью заявленных требований, а также в связи с пропуском срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.