Изменение технического задания 44 фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение технического задания 44 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Изменение технического задания 44 фз
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 N 14АП-1939/2021 по делу N А05П-509/2020
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на выполнение работ по обустройству общественной территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано. При этом суд указал, что сама по себе корректировка технического задания не свидетельствует ни о нарушении сторонами контракта статьи 95 Закона N 44-ФЗ, ни об изменении существенных условий заключенного контракта. Оплата по контракту осуществлена в пределах твердой цены контракта, цель контракта достигнута, объект по предмету контракта построен. Примененный при исполнении контракта щебень различной фракции, уложенный в три слоя, по своим характеристикам является лучшим материалом, чем бетон, о чем указано в письме МКУ «Северное» от 05.11.2020 N 1390. Сторонами контракта данный вопрос согласован.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка образовательных услуг и учебников
(КонсультантПлюс, 2022) Заказчик вправе при закупке образовательных услуг по Закону N 44-ФЗ допустить заявку участника без предусмотренного техническим заданием документа (например, утвержденной программы повышения квалификации), требование которого не предусмотрено законом и ограничивает конкуренцию
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Изменение технического задания 44 фз
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судебная и административная практика
(«Вестник Института госзакупок», 2019, N 2) При проведении электронного аукциона на участие в долевом строительстве заказчик отклонил все поданные заявки и принял решение о проведении запроса предложений. При этом заказчиком в техническом задании документации об аукционе было предусмотрено условие об оснащении квартир «централизованной системой водоснабжения». В техническом задании документации о проведении запроса предложений данное условие было сформулировано следующим образом: «Горячее водоснабжение в квартирах: централизованное или от иных источников». Данное изменение технического задания и было признано судами незаконным.
Нормативные акты: Изменение технического задания 44 фз
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) Общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении заказчиком оформления аукционной документации. По мнению общества, установленные в документации ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, описание объекта закупки, положения проекта контракта нарушают положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Вологодского УФАС России от 27.05.2022 N 035/06/108-263/2022(04-11/113-22)
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в постановлении Правительства РФ от 24.12.2020 N 2255 «Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения» приведены требования к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения, которые являются исчерпывающими и в них отсутствует характеристика «возможность эксплуатировать светильник при аварийных ситуациях».
Решение: Признать жалобу необоснованной. С учетом приведенных доводов, Заявитель считает, что требование «Возможность эксплуатировать светильник при аварийных ситуациях» и значение этого параметра «Обеспечивается работа при повышении напряжения в сети питания переменного тока до 400 В, с сохранением номинального светового потока в течение 5 (Пяти) часов» является избыточным и не соответствует требованиям действующего законодательства. Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ. Кроме того, данное требование нарушает п. 2 ст. 8 Закона о Заявитель предлагает исключить параметр «Обеспечивается работа при повышении напряжения в сети питания переменного тока до 400 В, с сохранением номинального светового потока в течение 5 (Пяти) часов» из технического задания конкурсной документации, либо изменить формулировку «Защита от кратковременного превышения напряжения 380/400В», что соответствует законодательству и не ограничивает конкуренцию при поставке оборудования.
