Применение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно

Подборка наиболее важных документов по запросу Применение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Применение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 N 17АП-6547/2020-АКу по делу N А50-5566/2020
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки с последующим начислением по день фактической оплаты.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Следует признать ошибочным и утверждение апеллянта о том, что после вступления решения о взыскании суммы долга в законную силу истец утрачивает право на взыскание неустойки в результате возникновения права на взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Наличие у истца одновременно права на взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами само по себе не свидетельствует о двойной ответственности и не нарушает прав ответчика. Выбор применения ответственности за неисполнения обязательств является исключительным правом истца.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Применение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно

Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора В случае если стороны в договоре предусмотрели условие о начислении неустойки за неисполнение продавцом обязанности по поставке предварительно оплаченного товара, суд признает невозможным взыскание с продавца процентов на сумму долга (процентов за пользование чужими денежными средствами) на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ. Одновременное взыскание с поставщика указанных процентов и неустойки является применением к должнику двух мер ответственности за одно нарушение, что нормами гл. 25 ГК РФ не предусмотрено.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая»
(постатейный)
(Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019) В связи с признанием неустойки мерой гражданско-правовой ответственности в правоприменительной практике возникли проблемы разграничения неустойки, взыскиваемой за нарушение денежного обязательства, и предусмотренных ст. 395 ГК процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами: являются ли названные проценты самостоятельной мерой ответственности либо еще одной разновидностью неустойки. Норма п. 4 ст. 395 ГК РФ исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой ответственности, применяемой за то же нарушение, за которое возможно применение и неустойки. Более того, начисление неустойки исключает одновременное применение процентов за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором (см. п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7; см. также комментарий к ст. 395 ГК РФ).