Дополнительные доказательства к кассационной жалобе

Возможно ли как-то к кассационной жалобе приложить дополнительные доказательства? Ситуация в следующем — первый суд выиграла частично, на апелляции отсутствовала (смс оповещение не получила, тел. не исправен был, хотя отчет о доставке в суд пришел). Подала первую кассацию — отказ. Сейчас буду пробовать подавать вторую кассацию в Судебную коллегию. Хочу приложить справку врача (доказательство морального вреда). Отношение судьи было ну очень предвзятым и во время судов первой инстанции врач находился в отпуске, в ходатайствах о переносе заседания или вызове медперсонала в качестве свидетелей для подтверждения моих обращений было отказано. Приложила в первую кассацию, но ошиблась и сослалась на ст.339 ГПК РФ, которая утратила силу. Подскажите каким образом можно эту справку все-таки приложить? Может путем пояснения или дополнения к кассационной жалобе? И на какие законодательные документы при этом можно сослаться?

Ответы на вопрос:

Кассационная инстанция никаких дополнительных документов не примет. У нее очень ограниченные возможности. И очень жесткие. Все надо делать в суде первой инстанции.

Но у меня не было такой возможности. Может быть уже отдельно от кассационной жалобы составить пояснение и приложить к нему эту справку? Такой совет нашла на сайтах. Просто хотя бы чтобы судьи ее увидели и не завернули из за нее всю жалобу

Ответы на уточнение:

Алена Владимировна, а Вы ходатайствовали о переносе даты рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции?

К моменту рассмотрения в апелляции была на руках эта справка?

То есть этого делать не стоит?Или все-таки можно? Первую кассацию подавала в Мурманске, теперь в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ г.Москва. Может там судьи грамотнее и гуманнее.

Ответы на уточнение:

Гуманизм здесь ни при чем. Есть ГПК РФ. В соответствии с нормами и будет Вам ответ.

Но как тогда быть в такой ситуации? Эта справка очень важна, хотя вся жалоба построена далеко не на ней, это доказательство морального вреда. Что тоже немаловажно. Раньше ее предоставить не было никакой возможности, так как врач вышел из отпуска уже после вынесения решения. Хочется чтобы судьи просто знали о ее существовании, для оценки степени морального вреда, так сказать личного убеждения, даже если она не будет фигурировать в материалах дела

Ответы на уточнение:

Во-первых, как уже вам было разъяснено, суд кассационной инстанции новые доказательства не принимает, если не смогли представить доказательства в суде первой инстанции, то можно было еще как-то попытаться в апелляции, а уж в кассационной инстанции. ну ни как не обоснуете невозможность представления доказательств в судах первой и апелляционной инстанций.

Не зря с вас брали расписку об СМС — оповещении, сломанный телефон — это, извините, ваша проблема.

Во-вторых, каким образом вы намерены отменить судебные акты, о чем спор, о сумме морального вреда? Кассация по такому основанию состоявшиеся решения отменять не будет, поскольку не вправе давать переоценку обстоятельствам дела. Кассация отменяет судебные акты только в случае процессуальных нарушений либо в случае неправильного применения закона.

Алена Владимировна, внимательно прочтите мой ответ ниже.

Для Вас сейчас имеет большое значение статья 392 ГПК РФ:

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.