Может ли заказчик по 223-ФЗ отказаться от заключения договора

Бывает, что закупка в рамках корпоративного заказа проведена, победитель определен, но заказчик поменял планы. Объект закупки перестал быть нужным либо требования к нему серьезно изменились. В любом случае заключать договор заказчику невыгодно. Может ли он от этого отказать?

Рамочный закон 223-ФЗ не содержит положений об особенностях отказа от заключения контракта в одностороннем порядке. А значит, в этих вопросах следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса. Из них следует, что в случае отказа от заключения контракта решение заказчика можно обжаловать. Это подтверждает и практика антимонопольных органов.

Так, в одном из решений Московского УФАС заказчику, отказавшемуся после проведения торгов от контракта, было предписано завершить процедуру. А именно заключить контракт с тем поставщиком, который победил на торгах. Эта позиция нашла поддержку и в Арбитражном суде Москвы. В итоге заказчику заключить договор пришлось, однако могло быть и хуже. Например, информация о заказчике могла быть передана в правоохранительные органы для проверки его участия в сговоре.

Таким образом, отказавшись от контракта, заказчик может быть не только принужден к его заключению, но и заподозрен в коррупции. Поэтому в Положении о закупке необходимо грамотно и корректно прописать основания, сроки и процедуру отказа от продолжения закупки и от заключения контракта. Кроме того, в документации и извещении каждой закупки следует указывать на то, что заказчик имеет право на отказ в одностороннем порядке в соответствии со своим Положением. Четкие правила и точное их соблюдение подтвердят, что заказчик действовал чисто. Хотя от подозрений и возможных проблем такое поведение все равно не убережет.

• Настроить рабочее место для работы с VipNet и КриптоПро;
• Подготовить документы для аккредитации, чтобы пройти процедуру с первого раза;
• Настроить доступ к защищенной сети АСТ ГОЗ: www.astgoz.ru, 44.astgoz.ru, 223.astgoz.ru;
• Получить доступ к процедурам торгов по 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Значит ли это, что заказчик обязан в любом случае заключать договор с победителем закупки по 223-ФЗ? Однозначно ответить на этот вопрос невозможно — слишком много нюансов. Единой позиции нет даже у контролирующих органов. В своей практике они принимали разные решения.

Например, позиция Минэкономразвития такова. Если поставщик был определен не в результате торгов, а Положение о закупке заказчика предусматривает возможность отказа, то не заключать договор с победителем правомерно (письмо от 25.04.2016 № Д28и-1013). Из этого следует, что если процедура содержала признаки торгов, то отказываться от заключения договора с победителем нельзя. Вывод подтверждается решение Московского УФАС от 18.04.2016 № 1-00-665/77-16. А в решении от 08.07.2015 № 1-00-1072/77-15 тот же орган формулирует свою позицию так: отказываться от заключения договора с победителем закупки неправомерно.

Однако во многих случаях отказ от заключения контракта следует не просто так — для этого есть основания, причем весьма веские. Например, в своем решении от 05.11.2015 № 1-00-1848/77-15 Московское Управление ФАС указало следующее. Если сделка является для заказчика крупной, а он не получил согласия собственника, то отказ от заключения контракта правомерен.

Но порой ФАС может признать незаключение контракта нарушением и при наличии оснований. В подтверждение приведем такой случай. Заказчик по гособоронзаказу отказался от продолжения процедуры до определения поставщика, но после вскрытия конвертов. Свои действия он мотивировал тем, что в этот период изменилось законодательство об оборонном заказе. А поскольку проект договора в закупочной документации поправки не учитывал, то заказчик решил привести его в соответствие с новыми требованиями. Однако ФАС признала его действия неправомерными и предписала продолжить закупку с той стадии, на которой она остановилась. То есть вернуться к моменту выбора победителя и заключить с ним договор.

Правда, контракт по этой закупке так и не был заключен, и причиной того стал недосмотр самого контролирующего органа. В предписании не было сказано, что заказчик должен был дать участникам возможность предоставить новые документы, подтверждающие обеспечение заявки. Рассмотрение жалобы заняло определенное время, да и сам заказчик не торопился исполнять предписание ФАС. К тому моменту, когда закупка была возобновлена, истек срок действия обеспечения всех заявок. В итоге ни одна из них не соответствовала документации, поэтому закупка не состоялась.

Надо сказать, что это уберегло заказчика от попадания в абсурдную ситуацию. Если бы ФАС обязала его принять новое обеспечение заявок, то он был бы вынужден заключить контракт. Парадокс в том, что этот контракт был бы составлен с нарушением требований закона 275-ФЗ о гособоронзаказе.