Назначение экспертизы по инициативе суда расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение экспертизы по инициативе суда расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Назначение экспертизы по инициативе суда расходы
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 96 «Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам» ГПК РФ «Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 г. N 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Назначение экспертизы по инициативе суда расходы
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судебные расходы применительно к правовой конструкции убытков
(Илюхин А.П.)
(«Российский судья», 2022, N 6) При этом необходимо отметить, что при совершении иных процессуальных действий по инициативе суда при отсутствии на то воли сторон (например, при назначении судебной экспертизы по инициативе суда) судебные расходы на их совершение подлежат компенсации из средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ), что свидетельствует об отсутствии единообразного подхода к регулированию данного вопроса.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Кто и за чьи вопросы платит в административном судопроизводстве при назначении судебной экспертизы не по инициативе суда
(Лазарев С.В.)
(«Судья», 2018, N 11) Соответственно, обязанность по внесению денежных средств на специальный счет обусловливается заявлением ходатайства о назначении экспертизы. Аналогичный подход применяется и при назначении повторной судебной экспертизы. Несмотря на то что повторная экспертиза назначается по инициативе суда, расходы по ее проведению возлагаются на лицо, заявившее ходатайство о назначении основной экспертизы . Неоплата таких расходов лицом, ходатайствовавшим о назначении экспертизы, является основанием для ненаправления дела на экспертизу и наступления соответствующих последствий (ч. 5 ст. 77 КАС РФ).
Нормативные акты: Назначение экспертизы по инициативе суда расходы
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
«О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» В силу части 3 статьи 111 КАС РФ в случаях если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных указанной статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении. Данная норма права применяется в том числе к расходам, понесенным судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением административного дела, расходам, возникшим на стадии производства в суде апелляционной инстанции по инициативе суда апелляционной инстанции (например, расходам, связанным с назначением экспертизы, назначением адвоката), а также к расходам по уплате государственной пошлины.