Договор купли продажи бытовки
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор купли продажи бытовки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Договор купли продажи бытовки
Судебная практика: Договор купли продажи бытовки
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 88-4846/2020 по делу N 2-479/2019
Требование: Об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что в его владении находится движимое имущество. Председатель правления СНТ неоднократно заявлял права на указанное имущество.
Встречное требование: О признании права собственности, освобождении имущества, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части. 2) В удовлетворении встречного требования отказано. На основании изложенного довод в кассационной жалобе о том, что договор купли-продажи спорной бытовки не был заключен в письменной форме, а представленные квитанция к приходно-кассовому ордеру и накладная не могут являться доказательствами, является несостоятельным, поскольку квитанция от 12 апреля 2011 г., представленная в материалы дела, позволяет говорить о совершении сделки купли-продажи спорной бытовки, являясь допустимым письменным доказательством, при этом заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы по квитанции самим же ответчиком было отозвано. Также на совершение сделки указывает имеющаяся в материалах дела накладная, оформленная на имя Х.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2022 N 33-3674/2022 по делу N 2-2548/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования продавца: 4) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истцом обнаружены недостатки в приобретенном товаре, которые ответчиком не устранены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей и , которые подтвердили, что денежные средства от П. были получены бригадиром группы рабочих. Последний также подтвердил, что работал в ООО «Грифон», С. являлась их заказчиком. Приехав на работу, он получил задание, путевой лист, загрузил бытовку в разобранном виде, приехал по адресу истца и разгрузил бытовку. На груз была выдана накладная. Квитанцию и накладную оформлял менеджер ИП С. Таким образом, материалами дела подтверждено, что выполнял поручение ИП С. в рамках спорного договора купли-продажи, и что денежные средства по договору были получены, уполномоченным на то ответчиком лицом, вследствие чего данные доводы подлежат отклонению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Договор купли продажи бытовки
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Предприятие как объект гражданских прав в недропользовании: проблемы и перспективы
(Левочко В.В.)
(«Актуальные проблемы российского права», 2018, N 7) Однако указанные выше общеправовые сложности с оборотом предприятий в целом делают данный объект гражданских прав в недропользовании непривлекательным, поэтому практики, пользуясь расплывчатостью формулировок и отсутствием критериев по виду и составу имущества, подлежащего передаче новому недропользователю, проводят буквальное толкование данных норм, понимая под имуществом, подлежащим передаче, движимые и (или) недвижимые вещи, или единый технологический комплекс. Например, суд посчитал достаточным для действительности перехода права пользования недрами переход права собственности на ряд движимых вещей, используемых в недропользовании (тягач, самосвал, грузовой автомобиль, полуприцеп, автобус, вагончик-бытовка), и сделал следующий вывод: в ст. 132 ГК РФ и ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дается понятие «предприятие», а не раскрывается понятие имущественного комплекса. Более того, в ст. 17.1 Закона «О недрах» говорится о приобретении покупателем имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, а не о приобретении предприятия как имущественного комплекса . Однако в данном случае суд не рассмотрел правовую природу и предмет договора купли-продажи имущества, по которому проданы и движимые вещи, и право пользования недрами.